Алексей Шеленков
Вампиры и капитал: трансформации
Недавно журнал Forbes опубликовал традиционный ежегодный рейтинг пятнадцати самых богатых вымышленных персонажей. Первое место в рейтинге занял бессмертный вампир Карлайл Каллен, пишет Forbes. Каллен является персонажем серии романов «Сумерки», написанных Стефани Майер и его вымышленное состояние оценивается экспертами журнала в $34,1 млрд. «Заработать» же ему удалось благодаря долгосрочным инвестициям на фондовом (!) рынке.
Случайно ли то, что самым богатым из этой компании стал вампир? Сразу вспоминается известная цитата из Маркса: «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».
Складывается впечатление, что никто, кроме вампира, и не мог стать первым в этой виртуальной гонке миллиардеров. Быть может, создатели рейтинга очень хорошо интуитивно уловили суть социально-экономических процессов? Или они просто знают труды Маркса? А нет ли здесь попытки (возможно неосознанной и стихийной) высмеять капиталистическую систему и, конкретно, — деньги, которые давно перестали быть просто удобным экономическим инструментом.
На иронию указывает и исключение из рейтинга дяди Сэма, хотя его состояние Forbes называл «бесконечным». Такие изменения произошли из-за того, что на данный момент, как отмечают специалисты Forbes, никто не может оценить состояние Сэма, поскольку никто точно не знает, сколько именно стоят печатаемые им доллары. Такие вот проблески рефлексии от Forbes.
В то же время, эту иронию (как и эти фантазии) можно интерпретировать и как защиту — защиту и от капиталистического дискурса, и от омертвляющего влияния капитала.
Такого рода вампиризм (социально-экономический) всегда антиэкологичен, а следовательно — он губителен для жизни, по крайне мере в перспективе.
Вампиризм, однако, существует и в природе, но там все кровососущие существа включены в удивительную и саморегулирующиеся природную систему, в экосистему, где все регулируется с помощью процессов обратной связи.
Даже мифологические вампиры способны, как правило, лишь на локальные злодеяния; их численность не велика и не возрастает наподобие раковой опухоли, они не особо вмешиваются в жизнь людей. их интересует лишь кровь, «уровень потребностей» — стабилен, кровь не превращается в абстрактное богатство или в капитал, являющийся мертвой инстанцией в человеческом обществе.
Возможно, «мифологический вампир» знал о существовании петель обратной связи, как и о принципах экологии. Быть может, бессознательное, порождающее подобные образы, несет в себе некое «знание» о принципах устройства природы, возможно сама организация психики и бессознательного — ризомная (как об этом писали Делез и Гваттари), а трава — она всегда «экологична».
Как бы то ни было, у человека произошел перекос в пользу инструментально-инженерного разума, не знающего ничего, кроме узких, вырванных из контекста, целей и метода ad hoc («специально для…», «меры, служащие для решения узких проблем, без учета более широких обстоятельств и последствий»).
Мифологический вампир больше похож на простого хищника, которому не нужно кого-либо искусственно эксплуатировать, убивающего почти только только ради пищи; хищнику также не нужны наемные армии пушечного мяса и наемные продажные идеологи (певцы «естественности» неравенства, эксплуатации и пр.), пудрящие мозги «подкормовой» массе, мифологический вампир не разводит людей как скот, ради убоя и эксплуатации… Капиталист-вампир — вот настоящий выродок.
А образ «вампира-миллиардера», успешно «интегрированного» в социум — это самая настоящая работа капиталистического дискурса. Злокачественным вампиризм становится именно у человека. Происходит какое-то перерождение. Капитал — это уже мертвая инстанция, действующая как раковая опухоль, ведущая себя как организм в организме, обеспечивающая себе лучшее питание, разрастающаяся за счет других тканей, не считающаяся с целостной живой системой — организмом, и приводящая к его гибели.
Вампиризм может также быть условно сравнен с оральной жадностью. Капитал служит потреблению, а потребление — это поглощение. Капиталист мечтает поглотить весь мир, а «маленький человек» зачастую непрочь идентифицироваться с таким «заманчивым» образом. Но регрессия к оральной стадии, к оральной жадности — это очень глубоко, а значит есть очень большие проблемы. Капиталистический дискурс, дискурс капитала деформирует картину мира таким образом, что тот начинает представляться как супермаркет, либо как большая грудь. «Собственность» психологически воспринимается как часть самого себя, поэтому заполучить в себя весь мир является довольно симптоматической фантазией, довольно опасной. Что скрывается за ней?
«Пусть моя жизнь мимолетна а и ничтожна, но я буду в течении нескольких десятков лет тешить себя иллюзией, что владею, как собственностью, землями и недрами, я буду считать, что я Хозяин и Властитель, пусть даже вскоре, может даже очень скоро, я стану прахом и удобрением для этих же земель, а на последствия моих действий мне плевать» — не примерно ли это? 🙂 О последствиях при этом люди думать не могу, так как они захвачены мертвыми идеями.
Регрессируя (хотя, возможно, понятие о регрессе тут лучше рассматривать как метафору, иначе все слишком упрощается, или превращается в очередную иллюзию) таким образом, человек сам пытается стать вампиром по отношению к природе, да и вообще к миру. Таки образом, человек является жертвой-донором для вампира-капитала (и репрессивной социальной системы, подавляющей индивидуальность и субъективность), но одновременно он сам хочет быть вампиром по отношению не только к природе, но и к тем, кого можно хоть как-то эксплуатировать.
Итак, образ капитала-вампира — это удачная и яркая метафора Маркса. Но не устарели прежние определения капитала? Не произошла ли с капиталом весьма своеобразная трансформация, о которой писал Бодрийяр? Складывается впечатление, что современный капитал гораздо хитрее прежних прямолинейных вампиров, полагавшихся на «традиционные» качества и которых довольно легко можно было идентифицировать.
Фамильные замки, склепы, темное время суток и даже мертво-живое тело были оставлены; капитал вышел за пределы сферы производства и политической экономии, его уже вряд ли целесообразно понимать в «вульгарном» материалистическом смысле (может быть это плут-капитал нашептывал такое понимание самого себя); он ускользнул от диалектики и какой-либо детерминированности, он больше не опирается ни на определенный класс, ни на деньги. В него уже нельзя вбить осиновый кол — такого рода борьба способствует лишь воспроизводству его «истинной» формы, а точнее того, что он всегда маскировал — определенный тип отношений. Это — отношения власти и господства, которые также омертвляют живые отношения, поглощая их.