Конференция Лакан и Мазохизм.
Доклады
Виктор Мазин
МАЗОХИЗМ. РАЗМЕТКА СЦЕНЫ
Я буду говорить о том, о чем говорить не буду… Точнее, о том, о чем я бы говорил, если бы говорил… Да, конечно, я и сейчас как бы говорю, но лишь о том, о чем мне хотелось бы сказать… Я попытаюсь произвести разметку некой сцены, сцены мазохизма… ведь мазохизм представляет сцену, фантазм сцены, которая и есть сцена фантазма.
1. САМОРАЗЛИЧЕНИЕ МАЗОХИЗМА
Нет, одну сцену не построить. Мазохизм — отнюдь не однородное явление. Оно то и дело предаются саморазличению. То речь идет о невротическом мазохизме, то о мазохизме перверсивном, то о моральном, то об эрогенном, то о мысленном, то о русском, то о пассивном, то об активном, то о женском, который, разумеется, встречается главным образом у мужчин… Лакан проводит различие между перверсивными действиями и перверсивной структурой. Перверсивные действия может совершать неперверт. Иначе говоря, мазохист может не быть мазохистом в смысле его психической структуры.
В общем, размечая сцены мазохизма, я бы говорил о двух рубриках, безмерных, если не сказать резиновых. Причем, странно это, или нет, но эти две рубрики перехлестываются. Одна из них — становление субъекта и мазохизм. Вторая — эстетика и мазохизм.
Начнем со второй, а первую, скорее всего, «подвесим», хотя, похоже, нет ни первой, ни второй. Ведь можно говорить об эстетике становления субъекта. И даже о мазохистской сублимации. Ведь, по словам Делеза, мы не столько говорим о мазохистских фантазмах, сколько о мазохистском искусстве фантазма. А что как не фантазм придает форму желанию субъекта?! Так что я бы, пожалуй, изменил название моего выступления на ВОЗВЫШЕННАЯ ЭСТЕТИКА МАЗОХИЗМА КАК СУБЛИМАЦИОННАЯ ПРАКТИКА РЕСУБЪЕКТИВАЦИИ
2. ЭСТЕТИКА ЖУТКОГО И ВОЗВЫШЕННОГО
Об эстетике становления субъекта можно говорить не только в связи с понятием сублимации в этике Лакана. Можно было бы идти через фрейдовское жуткое с его диалектикой самого близкого как самого далекого, самого интимного как нераспознаваемого экстимного. А можно пойти и от кантовского возвышенного. Кант описывает переживание возвышенного как смешение страдания с восторгом, как неописуемое, несимволизируемое наслаждение, как удовольствие в неудовольствии. Это смешение Фрейд переосмысляет в «Экономических проблемах мазохизма» как результат десексуализации влечения жизни и ресексуализации влечения смерти. Боль этой процедуры — на пути к возвышенному.
Воспитание — путь к возвышению субъекта. Эта мысль предельно четко сформулирована у Руссо и Дидро, фигурами весьма важными в предыстории формирования понятия «мазохизм». На сцене — Женщина-Воспитательница. Она возвышает дух. Этика преобразуется эстетикой. Воспитание возносит дух в строгости, открывая доступ к высшему наслаждению, исходящему от жертвоприношения и унижения. Она — Вторая Мать. Она создает у воспитуемого напряжение между инцестуозной и неинцестузной позициями.
Руссо, на которого ссылаются и Фрейд, и Краффт-Эбинг, в «Исповеди» рассказывает о своей детской привязанности к одной воспитательнице, которая любила его как мать и пользовалась материнской властью, «властью доброжелательности». Руссо вспоминает, как, будучи в восьмилетнем возрасте наказан собственноручно мадмуазель Ламберсье, он ощутил наряду с болью и стыдом сладострасно-чувственное ощущение, породившее в нем неудержимое желание подвергнуться новому наказанию.
Руссо остается лишь удивляться, как это наказание определило все его вкусы, желания и страсти на всю жизнь. Причем, он пишет, что событие это развернуло его жизнь в направлении, «обратном естественному». Воспитание восполняет природу, и без этого прибавка, без этого восполнения нет и быть не может никакого субъекта, никакого «естественного человека». Делез противопоставляет воспитательницу мазохиста наставнику садиста. Руссо предписывает будущему мазохизму руссоизм.
Однако возврат к «естественному человеку» невозможен. И не потому, что обратной дороги нет. Возврат невозможен туда, где человек никогда не был. «Естественный человек» — ретроспективный фантазм всегда уже искусственного человека. И все же, как бы вопреки этому, мазохист — и бесповоротно воспитанный субъект, и субъект, движущийся в сторону животного царства.
Он готов к тому, чтобы его посадили в клетку. Он молится, чтобы его дрессировали как скотину хлыстом. Он должен быть наказан и низведен до животного состояния. Он жаждет влезть в шкуру обезьяны, как это произошло с философом Дидро в истории Захер-Мазоха. Короче говоря, мазохист демонстрирует не только вторую кожу, не только меховой animal-fashion, но и в терминах Гваттари и Делеза становление-животным. Однако не стоит заблуждаться.
Воспитание как бы сделало свое дело еще до того, как его сделало, и никакое становление-животным никогда не приведет к превращению в животное. Мазохист как раз показывает невозможность преодоления пропасти между человеческим субъектом и существом природы. В общем, окончательная трансформация в духе Грегора Замзы невозможна. Грегор продолжает мыслить как человеческий субъект, в какой бы фантазматически насекомой конструкции он не оказался.
Мазохистский субъект это скорее пронзенный стрелами Святой Себастьян, чем ползающий по потолку Грегор Замза. Здесь перед нами открываются два маршрута. В связи с эстетикой мы могли бы, ухватившись за фигуру Св.Себастьяна, завести рассказ об ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ И МАЗОХИЗМЕ. Можно было бы довести эту историю до перевязанных аутоэротичных кукол Ханса Беллмера, до самоистязаний венских акционистов, до пластических операций без анестезии, которым предается Орлан, до образа Человека-Собаки в исполнении Питера Вайбеля или Олега Кулика. Оставим однако эту тему на будущее. Равно как и совершенно очевидную, можно сказать неприкрытую тему ЛИТЕРАТУРА И МАЗОХИЗМ. Обратимся к куда менее явной, но волнующей теме:
3. МУЗЫКА И МАЗОХИЗМ или LET’S PLAY MASTER AND SERVANT [DM]
Почему меня эта тема волнует? Да потому, что всю жизнь слушаю музыку и никогда в голову не приходило, что она может быть связана с мазохизмом!
В ранней юности мне необычайно понравилась музыка Velvet Underground. Да и называние красивое — «Бархатное подполье»! О названии чуть позже, а пока нужно сказать, что это одна из самых влиятельных американских рок-групп в истории альтернативной музыки. Несмотря на то, что пластинки группы продавались небольшими тиражами, Velvet Underground оказали мощное влияние на развитие альтернативной панк- и шумовой музыки.
Как говорил Брайан Ино, мало кто покупал пластинки Velvet Underground в то время, когда они выходили, но каждый, кто купил, основал свою собственную группу. В 1964 году Лу Рид встретился с Джоном Кейлом, который к тому моменту уже сотрудничал с Джоном Кейджем и Ла Монт Янгом, они-то и основали «Бархатное подполье». Название появилось в честь книги Майкла Лейта о садомазохизме. Узнав об этом совсем недавно, мне стала понятна и связь песни Лу Рида «Венера в мехах» с романом Захер-Мазоха.
А вот еще одна история. Она относится к середине 1980-х годов. Помимо прочего, меня привлекла индустриальная музыка, в частности Swans. Конечно, слушал я, не задумываясь ни над их текстами, ни над их идеологией. Совсем недавно мне попалась на глаза статья, в которой рассказывалось о том, что основная идеологическая линия группы — разоблачение социального существования человека, как разнообразных форм рабства.
Как было написано в той статье, особенно ярко эта идея выражалась в предельно агрессивных с явным садо-мазохистским оттенком выступлениях группы. Можно сказать, Swans показывают родство капитализма и садомазохизма. Одной из таких родовых черт служит контракт. Причем иногда это по сути дела контракт о продаже себя в рабство, только это не фантазм, реализуемый в клубе, не договор между Захер-Мазохом и Авророй Рюмелин а программа всей жизни. Неудивительно, что в капиталистически-мазохистической культуре такой контракт может расцениваться как настоящее счастье.
Вернемся, впрочем, к нашим «Лебедям». В 1986-м году в группу приходит певица Джарбо и с ней Swans записывают два самых жестких альбома, «Жадность» и «Святые деньги». Джарбо, между тем, не чужда и шумовой музыке, с которой как раз связана третья история.
Одним из основоположников сегодняшней шумовой музыки, ее апологетом и теоретиком является Акита Масами, известный как Merzbow. Рассказывая о своем творчестве, он, как правило, упоминает два неразделимых понятия — эротики и бессознательного. Шум для него — это бессознательное состояние музыки, которое не связано ни с символическим, ни с так называемой коммуникацией. Шумовая музыка и сексуальность — бессознательны. Шум — самая эротичная форма звука.
Творчество Акиты Масами несёт на себе отпечаток эротизма и страдания, наслаждения-в-страсти. Кстати, в 1998 году Merzbow с легендарным в истории индустриальной музыки Дженезисом Пи-Ориджем записал пластинку с красноречивым названием A Perfect Pain. На обложке этой пластинки изображены веревки, узлы. В общем, Лакану точно было бы о чем с этими парнями поговорить. Акита Масами известен как один из самых прославленных мастеров кинбаку, искусство связывания веревками. Он же, кстати, известен и как создатель ряда СМ-фильмов, как автор ряда книг (например, «Анаграмма Перверсии»), в которых он исследует секс в качестве капиталистического товара.
Не знаю, является весь этот интерес к музыке, которая оказывается напрямую связана с мазохизмом, симптоматична для меня самого… Нет, все же мне кажется, что мазохистичным все же было бы для меня прослушивание той музыки, которая заставила бы меня мучиться и страдать… Так что скорее не Акита Масами, а Тимати, «прости Господи», или любой другой медиа-клон, спущенный с конвейера фабрики звезд, усладил бы…
Шумовая музыка устремлена к невозможному разрешению, к состоянию, которое Деррида назвал бы различанием, состоянием, в котором прорисовывается контур того, что ухо привыкло называть музыкой, голосом. В общем, здесь мы оказывается перед удивительной формулой Жака-Алэна Миллера: музыка призвана заглушить то, что заслуживает названия голоса как объекта а.
4. ГОЛОС И МАЗОХИЗМ
Голос, например, голос Джарбо, Диаманды Галас или Лидии Ланч, звучащий из акустических систем, это, с одной стороны, голос, соотносимый с образом (со скопическим объектом), с другой стороны, это призрачный, акусматический голос, источник которого технологически оторван от своего носителя (от скопического объекта). Это — записанный голос, переживающий своего носителя. Это — голос за сценой.
Лакан как раз и подходит к мазохизму со стороны голоса как объекта а. Он говорит о том, что при перверсии субъект оказывается по сути дела объектом, объектом влечения, которым наслаждается другой. При эксгибиционизме/вуайеризме он — объект скопического влечения, при садизме/мазохизме — объект влечения голосового. Объект а отчужден в Другом.
Голосовое влечение — влечение призывающее; призывающее к послушанию. Разве это простое совпадение — слушать и слушаться? Одно дело слушать, другое — слушаться воспитательницу, подчиняться голосу «власти доброжелательности», слушать и повиноваться, служить наслаждению Другого, не заботясь об удовольствии.
5. КИНО И МАЗОХИЗМ
Конечно же, множество кинофильмов в той или иной мере, прямо или косвенно представляют мазохизм. Таковы фильмы Луиса Бунюэля, «Дневная красавица», «Тристана», «Дневник горничной», «Этот смутный объект желания». Таков «Голубой бархат» Дэвида Линча, «Автокатастрофа» Дэвида Кроненберга, «Пианистка» Михаэля Ханеке. Считается, что первым, скажем, целенаправленным мазохистским фильмом стала «Госпожа» Барбета Шрёдера. Этот представитель французской Новой волны, друг Годара, Риветта и Pink Floyd, снял «Госпожу» в 1976 году.
Однако первый — никогда не бывает первым. Взять хотя бы «Эдем и потом», снятый Аленом Робб-Грийе в 1970-м году. Дело, разумеется, не в первенстве. Дело в «мазохистических» чертах самого кинематографа.
Во-первых, как правило, у фильма есть сценарий. То есть некая фантазия, предшествующая сеансу. Во-вторых, сам сеанс — вот что объединяет визит к госпоже, психоанализ, спиритизм и кино. Сеанс это время фантазма, это время выпадения из обыденного времени. Мазохист — активный режиссер-постановщик сеанса, отводящий себе в сценарии главную пассивную роль.
Интересно, что нет такого понятия как телевизионный сеанс. Говорят о телевизионной передаче, о трансляции, о шоу, показе, но не о сеансе. Между тем, телевидение вполне может взять на себя роль садиста. Вот история: у моего товарища сломалась спутниковая антенна, и он пребывает в расстроенных чувствах, поскольку не может смотреть полюбившийся ему круглосуточный испанский канал Taquilla, непрерывно показывающий кино. Я его спрашиваю, почему бы ему не смотреть фильмы на DVD, ведь качество изображения — то же, качество звука — то же. По-моему, говорю я, чтобы его успокоить, — никакой разницы нет. «Нет, разница огромная!» — восклицает Арсений. — «Все дело в выборе! Если пользуешься DVD, то выбирать нужно самому, да и остановить фильм можешь в любой момент.
А вот телевидение — это настоящее насилие! Мне нравится, когда оно набрасывается на меня без спроса!» Арсений понятия не имел ни о Пьере Бурдьё, для которого телевидение — форма символической агрессии, ни о Маршалле Маклюэне, для которого субъект сидит не перед экраном, а являет собой тот самый экран, который телевизор подвергает массированной бомбардировке лучами-импульсами.
От ТВ-садизма вернемся к кино-мазохизму. Стоило бы отдельно поговорить о двух жанровых линиях — о триллере с его саспенсом, который как бы задает зрителю мазохистскую позицию подвешенного ожидания (ведь мазохист, как говорит Делез, — это тот, кто переживает ожидание в чистом виде) и о фильме-нуар с его роковой женщиной (Жижек в «Метастазах наслаждения» подмечает, что только с появлением мазохизма ретроспективно стала понятна либидо-экономика куртуазной любви).
Если говорить о кино и мазохизме, то отдельного внимания заслуживает крупный план, частичный объект, фетишизация. Лакан, между тем, подходит к мазохизму через фетишизм как описанный Фрейдом образец перверсий. Точнее, подходит он со стороны описанного Фрейдом в связи с фетишизмом механизма отклонения [Verleugnung]. История связи фетишизма с мазохизмом, можно сказать, изначальна. Уже Краффт-Эбинг пишет о том, что к группе мазохистов примыкает группа фетишистов ноги и башмака… она стоит ближе к мазохизму, чем к фетишизму». Такая близость объясняется «попиранием ногами», которое играет «важную роль в качестве непосредственного выражения идеи подчинения женщине». В общем, тема фетишизма сближает кино с миром моды.
6. МОДА И СМ
Вот о чем бы я не говорил! Не привлекает меня в одежде ни металл, ни кожа, ни латекс, ни фашистская униформа. Пусть кто-нибудь другой расскажет о Готье и Муглере. Кто-нибудь может удариться в детали того, как именно одежда прикрывает/открывает отдельные части тела. В фетишистском отведении глаз заключены онтологические прятки символической структуры, на которых играет мода.
7. ПУНКТИРНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: МЕЖ-ДВУХ
Предварим это заключение эпиграфом: «Расщелины субъективных драм»
Айтен Юран
Мазохизм являет фигуру зависания, suspense меж-двух, entre-deux. Если у Фрейда в «Экономической проблеме мазохизма» речь идет о смешении влечений, о ресексуализации влечения смерти, то можно говорить и о разъединении, расхождении, расщеплении, о провисании в расщелинах субъективных драм. Вот пунктирно семь нелокализуемых локальностей зависшей фигуры мазохиста, фигуры мазохиста подвешенного.
Во-первых, между признанием и отрицанием. Фетишизм как образец перверсий, как то, что, как правило, имеет прямое отношение к мазохистской практике, совершенно очевидно предоставляет фигуру признания и отрицания кастрации, фигуру «да, конечно, но всё же…».
Во-вторых, между человеческим и нечеловеческим. Это зависание — в невозможном возврате, в безвозвратной невозможности.
В-третьих, между воображаемым и символическим. С мазохистским исходом не разобраться без символического, о чем Лакан и говорит в первом семинаре. Мазохист — на стыке воображаемого и символического. Мазохист — в отсрочке жизни, откладывающей жизнь на потом.
В-четвертых, между отцом и матерью. Это провисание — эффект всех предыдущих. Мазохист подвешен между Законом Имени-Отца и материнским Воображаемым Фаллосом, между чувственным миром, расставание с которым предельно травматично, и миром отцовского Закона, без которого не выжить. Без насилия здесь никак не обходится. Мазохист застыл на пороге Закона.
В-пятых, между двумя матерями. Эта фигура четко прописана Делезом, и в яркой форме она обнаруживается в истории Захер-Мазоха «Дидро в Петербурге». Философ получает приглашение посетить Петербург, причем, не одно, а два, от двух женщин, двух Екатерин, Большой и Маленькой. Екатерина Маленькая была, как пишет Мазох, снегом, а Большая — льдом. Две Екатерины, Лёд и Снег как бы отражают желание Дидро, сталкивают его с сами собой, лицом к лицу с самим собой. Они устанавливают перед ним две отражающие поверхности — снег и лед, два зеркала, два экрана. Он между двумя Екатеринами, двумя отражающимися друг в друге зеркалами. Они помещают его в пространство его собственного желания. Он может теперь загадывать желание.
В-шестых, между собой и другим. Если Фрейд говорит, что в жизни любого человека всегда присутствует другой, то мазохизм и указывает на необходимость и неизбежность другого. Для мазохизма необходим другой. В работе «Влечения и их судьбы» Фрейд пишет, что мазохизм предполагает «поиск объекта, который должен взять на себя роль субъекта, die Rolle des Subjekts». Самоистязания, наказания и мучения, причиняемые самому себе — собственно мазохизмом не являются. Речь в данном случае идет о неврозе навязчивых состояний. Другой субъект, тот, кто представляет субъекта (во всей двусмысленности этой фразы), для Фрейда, — черта идентификации мазохистского фантазма. Наслаждение — в руках Другого. Субъект, если можно говорить о его присутствии, «обнаруживается» в отчуждении. Он обретает, если обретает, присутствие в отсутствии.
В XI семинаре Лакан отметит, что активный и возвратный залог аутоэротичны, так как им не хватает объекта; лишь пассивный залог замыкает цепь эрогенная зона > объект > эрогенная зона. Таким образом, третья стадия предполагает пассивное отношение к другому; мазохизм объектен и, значит, связан не только с агрессией анального влечения, но и с эдиповыми переживаниями следующей, генитальной стадии. Более того, пассивность парадоксальным образом предполагает активность. Например, желание мазохиста не просто быть битым, но сделать так, чтобы наказали. Можно сказать, что желание мазохиста и есть желание как таковое. Лакан говорит на V семинаре, что на уровне, называемом нами извращением, человек наслаждается самим своим желанием. «Вся эволюция желания берет свое начало в тех пережитых человеком фактах, которые мы называем мазохистскими отношениями».
В-седьмых, между двумя объектами а — между влечением голосовым и скопическим. Эти, отчужденные в другом объекты, оказываются в сердцевине собственного я. Объекты причины желаний, как показывает лучше других мазохист, экстимны, и в экстимности они структурируют присваиваемое интимное пространство. Оба объекта разрывают гипотетические ликование нарциссического самоприсутствия.
Осанна Наджафова
I. ВОЗМОЖНО ЛИ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ МАЗОХИСТА В ЕГО ЖЕЛАНИИ?
Тема, о которой мы намерены говорить сегодня оказывается беспроигрышной в любом психоаналитическом контексте. Тому, как мне представляется, есть несколько причин. Одна из них, похоже, самая очевидная для всех, состоит в том, что «сладкая парочка» садизма с мазохизмом, являет собой хлеб насущный для любого психоаналитика. Для всех Вас уже давно не секрет, что аналитическая позиция, которая является одновременно контекстом анализа и его сутью неотвратимо оказывается отмечена оттенком пассивности и мазохизма. Однако, каждый вновь входящий в кабинет аналитик принужден ее занимать, и потому она продолжает оставаться актуальной для каждого из нас.
Другим основанием таковой популярности заявленной на сегодня темы является ее неизменная представленность в разворачивающихся отношениях анализанта и аналитика. Она, таким образом, является составляющей переноса и сопротивления, наших повседневных рабочих инструментов.
Кроме всего прочего садизм и мазохизм являют собой более или менее общеупотребительные в контексте современной культуры понятия рано или поздно становятся предметом обсуждения в аналитической ситуации и как таковые заслуживают отдельного внимания. Я сейчас попыталась сформулировать для себя те исходные точки, с которых можно рассматривать понятие мазохизма, и у меня их получилось три. Напомню вам их еще раз:
1) Мазохизм как аналитическая позиция.
2) Мазохизм как интерсубъективная компонента отношений в анализе.
3) Мазохизм как «вечная» тема аналитических речей и, собственно, предмет анализа.
Вероятно, их можно было бы выделить и больше, но эти три представляются мне наиболее очевидными, с одной стороны, и с другой стороны минимально необходимыми и достаточными для того, чтобы собрать представление о мазохизме и обеспечить ему тем самым доступ во владения сознания, сделав наглядным и узнаваемым.
При этом не надо думать, что эти три ипостаси мазохизма так и функционируют по отдельности. Напротив, в кабинете это все представляет собой вполне приятный коктейль, разумеется, за исключением тех случаев, когда является гремучей смесью. То что, я их сейчас здесь раскладываю таким образом, скорее является следствием навязчивого анализирования всех окружающих понятий и представлений. Когда аналитикой занимаешься всерьез эта аналитическая доминанта, становится, я бы сказала, несколько преувеличенной, занимает больше места, чем хотелось бы.
II. ВОЗМОЖНО ЛИ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ МАЗОХИСТА В ЕГО ЖЕЛАНИИ?
Этот вопрос я позаимствовала в одном из семинаров Лакана. Хотя именно так он не был озвучен. Если Вы помните эта тема появляется там в форме анекдота о встрече мазохиста с садистом: «Сделай мне больно! — говорит мазохист садисту. «Ни за что!» — отвечает садист. Этот анекдот заставил меня задуматься о том, возможна ли в принципе такая ситуация при которой мазохист остается неудовлетворенным.
Вопрос для меня звучит очень актуально, поскольку предполагается, что в анализе мы не удовлетворяем желания анализанта, что собственно и служит пусковым механизмом процесса. Когда нет стремления к наслаждению, когда анализант ощущает себя удовлетворенным, нет никакой необходимости что-то там еще анализировать.
Как не удовлетворить мазохиста? Когда мазохист требует от вас, чтобы вы высекли его плеткой, каким образом можно не дать ему удовлетворения? Это, по сути, тоже лакановский вопрос и ответа на него до сих пор нет. Если вы берете плетку, то мазохист получает удовольствие, а если вы плетку отстраняете, то у вас в руках чудесным образом оказывается виртуальная плетка, именуемая в известных кругах умным словом фрустрация, и мазохист, опять таки, получает удовольствие. И еще не известно, какое из них интенсивнее.
Хотя нет, известно, разумеется, виртуальная плетка инструмент более мощный, поскольку оставляет более глубокие следы удовольствия. Здесь можно было бы поговорить о взаимосвязи физического наслаждения с психическим в контексте мазохизма (но, за отсутствием времени, не сегодня). Так как же, все таки, не удовлетворить мазохиста? Единственным, и то сомнительным вариантом, был бы выход из отношений. Сомнительным я называю его потому, что в этом случае наш страдалец, опять таки, будет мучиться, на этот раз от непонятости, и переживания разрыва.
Осознание cего ранящего мою нарциссическую душу факта того, что не дать удовлетворения мазохисту в любом случае невозможно, привело к тому, что я вынуждена была пересмотреть собственную позицию поддержания нехватки в анализе. Нехватку в таком случае, опять же с помощью лакановской парадигмы, можно было бы отнести к другому уровню, к примеру, уровню воображаемого, тогда удовлетворение, полученное на символическом уровне может спровоцировать повышение напряжения в воображаемом, и общий уровень неудовлетворенности останется константным. Лакан тоже утверждает что мазохисту с садистом легко найти общий язык при том условии, что они друг с другом не разговаривают. Однако как только мы выходим на уровень речи, «то самое, что должно было бы, при условии, что никто ничего не говорит, привести к глубочайшему взаимопониманию, порождает то, что называется диалектикой отказа».
III. ДИАЛЕКТИКА ОТКАЗА И СОПРОТИВЛЕНИЕ
С чем еще нужно быть очень осторожным в анализе мазохистически настроенных субъектов, так это в работе с сопротивлением. Связано это в первую очередь с тем, что лакановский треугольник невротик — психотик — перверт может, кроме всего прочего, иметь свое основание в том способе получения наслаждения, который определяет субъекта.
Имея ввиду все выше сказанное, оказалась необходимой проработка и в какой-то мере переосмысление понятия сопротивления, чтобы не получилось так, что аналитик работает с сопротивлением, а анализант получает от этого удовольствие. Нужно научиться отдавать себе отчет в том, что если субъект сопротивляется, он имеет на это право, и наличие сопротивления не должно служить сигналом к тому, чтобы тут же на месте переломать ему руки и ноги. А то он того гляди умрет от наслаждения. Существуют два известных состояния субъекта, в которых сопротивлению не отводится сколько-нибудь значимой роли. Одним не идеальным состоянием отсутствия сопротивления является психоз.
Вторым и единственно идеальным состоянием человека, в котором отсутствует сопротивление, является мертвое тело. Отсюда следует неизбежный вывод, что в том случае, когда ни то, ни другое (то есть ни психоз, ни мертвое тело) задачей психоанализа не является, следует быть осмотрительным в том, что касается работы с сопротивлением, и не стоит понимать под оной исключительно устранение всякого сопротивления. Это кстати относится не только к анализанту, но и к аналитику, так как большая часть обретающегося в анализе сопротивления имеет к нему непосредственное отношение.
В качестве примера, могу привести ситуацию, которую мы уже однажды с вами рассматривали. К вам приходит в анализ субъект. По некоторым характерным деталям вы понимаете, что имеете дело с мазохистом. Для вас спустя пять минут очевидным является тот факт, что понятие, как это сейчас изящно выражаются, «мазохистической личности» у него как таковое отсутствует. Сопротивление? О да, конечно. Однако, не следует забывать о том, что сопротивление в анализе, это в первую очередь сопротивление аналитика.
Классическим вариантом демонстрации такого сопротивления будет то, что аналитик определит этот случай как «мазохистическую личность». Почему? Потому что в анализе мы всегда ориентируемся преимущественно на своего визави, то есть на анализанта. Это аксиома. А в представлениях анализанта это понятие «мазохистической личности» отсутствует, так как он функционирует в другой парадигме и определяет себя, к примеру, (если вообще определяет) как психосоматика или нарцисса, или просто говорит «Ах, у меня депрессия».
Следовательно, определение «мазохистическая личность» применимо только в том случае и там, где оно есть. А есть оно у вас. Поэтому диагноз «мазохистическая личность» тоже ваш. Это ваше идеальное представление «личности» катастрофически не совпадает с тем, что вы видите перед собой. И если вы при всем при этом продолжаете настаивать на определении «мазохистическая личность», то сопротивление в данной ситуации тоже ваше. Это сопротивление тому, чтобы обратиться к другим понятиям, наличествующим у анализанта, и работать в парадигме, которая не предусматривает такое удобное понятие как «мазохистическая личность». В анализе мы работаем с фантомами, явленными в данный момент.
Всегда необходимо учитывать то, что Фрейд, а вслед за ним и Лакан называют третьим элементом (наряду с Verdichtung и Verschiebung), то есть Rucksicht auf Darstellung (с учетом другой сцены). А если в анализе или терапии доминантными являются ваши представления и понятия, то такая с позволения сказать психотерапия в западной литературе получила довольно ядовитое обозначение «аналитикоцентрированной» в противоположность «пациенцентрированной», конечно.
IV. РАБОТАЕМ С ФОРМОЙ
Это то, что касается содержания понятия «мазохизм». Теперь форма. Имея в виду мазохистическую составляющую речей анализантов, иногда трудно бывает определить, в какой форме выражено то или иное желание. Когда вы, к примеру, информируете его о том, что на следующей неделе ваши плановые встречи не могут состояться, он вам говорит — «Вы уезжаете, понятно. Но через неделю Вы вернетесь?». И я спрашиваю себя, — то, что он сейчас хочет от меня, формулируется как вопрос, просьба, требование или просто приказ.
Мазохист чрезвычайно искусен в том, что касается нагнетания и получения наслаждения, совершенно не отдавая себе отчета в том, что то наслаждение, к которому он стремится, может оказаться квинтэссенцией того, о чем он меньше всего хочет знать, — влечения смерти. Он будет с самым изощренным садизмом изводить Вас, придираться к каждому Вашему слову, пытаться унижать Вас всеми способами, которые он сам интерпретирует для себя как унизительные для вас, до тех пор, пока не выйдет время, или пока вы не дадите ему удовлетворения. И чем более настойчиво Вы будете стараться нивелировать эти ухищрения, тем более он будет чувствовать себя удовлетворенным, и тем больше он будет Вас любить.
В минуту откровенности он Вам ностальгически скажет, что найти сейчас, по настоящему, доминантного субъекта, которого не застращать, не согнуть, не запугать невозможно, очень трудно. Но вот Вы, как раз такой как нужно. И если Вы попытаетесь это отрицать, его наслаждение возрастет еще больше.
ПУТЬ МАЗОХИСТА
Я говорила уже о том, что очень редко субъект, который приходит к Вам в анализ, изначально определяет себя как мазохистического субъекта, степень перверсии у всех разная. Но все же такие уникумы встречаются. Мне вот однажды повезло. Пришел человек и всю первую сессию, все 50 минут говорил «ни о чем». Во время второй встречи я попыталась выяснить, зачем же он все-таки пришел, хотя, наверное, надо было просто слушать дальше. На мой прямой вопрос, что он от меня хочет, он философски заметил — «нет в моей жизни счастья». И когда я попросила пояснить сие высказывание, выяснилось, что речь идет в числе прочего об отсутствии достаточного сексуального удовлетворения, и он хотел бы с моей помощью выяснить причины этого.
После этого на протяжении трех с лишним месяцев работы опять были разговоры «ни о чем». То есть говорилось, разумеется, всего очень много, но у меня сохранялось стойкое ощущение того, что он все время кружит вокруг да около, не касаясь главного. Главенствующим означающим на этой стадии было слово «злоупотребление». Причем в роли жертвы всегда оказывался он, бедный, несчастный. Им «злоупотребляли» родители, потом друзья, учителя в школе, потом сослуживцы, коллеги по работе и так далее. Я это все терпела, хотя у меня было на этом фоне стойкое ощущение того, что моим терпением явно злоупотребляют.
И вот однажды он приходит и в течение одного часа с совершеннейшей прямотой определяет себя как мазохиста и рассказывает, как он дошел до жизни такой. В анамнезе оказалось два неудачных брака и один последний, с его точки зрения, удачный. Причем жена, с которой он сейчас живет, по его словам, сначала всячески его третировала, потом спала с другим мужчиной, потом сразу с несколькими, потом она начала приводить их домой совершенно его не стесняясь, и во время одной из оргий, он попытался вмешаться и нарвался таки, наконец, на чисто физическое изнасилование, причем несколько раз и в последний раз рукой, облаченной в кожаную перчатку. Это основная канва истории.
И это изнасилование оказалось ключевым моментом к тому, чтобы он понял нечто о себе, а именно тот факт, что он, вероятно мазохист и потребовал от меня подтверждения. Этот диалог стоит того, чтобы его воспроизвести буквально. Это примерно середина четвертого месяца анализа.
— Я только хотел еще вам сказать, что они…, что я…, что вы…
Я даже начала прислушиваться, и только успела подумать, что, собственно, должно означать это заикание? Как правило, он умел выражать свои мысли довольно складно.
— Меня сегодня холодный пот прошиб, когда я стоял перед вашей дверью собираясь постучать. Но я пришел к выводу, что рано или поздно мне пришлось бы набраться храбрости, чтобы рассказать об этом. Хорошо, что я сейчас не могу видеть выражение вашего лица. Не знаю, как бы я смог выдержать презрение или еще хуже, сочувствующее отвращение, которое вы, наверняка, ощущаете. У меня руки дрожали, когда я постучал в вашу дверь. Вы отозвались не сразу и я, почти с надеждой подумал, что вас, может быть, нет на месте, но еще даже не успел до конца додумать эту мысль, когда вы пригласили меня войти. Даже сейчас я предпочел бы быть в любом другом месте, только не здесь.
В тот момент мне подумалось, что веревок и кожаной перчатки мне явно не хватает, так как я очевидно была для него тем же садистом.
— Я внутренне был готов к любым порицаниям и оскорблениям, начиная от «для меня непонятно, как это можно» и «как же Вы могли» до «что же Вы за человек». Было бы очень больно слышать это от человека, которого очень ценишь. Но я бы это выдержал, даже если бы мне было очень плохо. Я бы справился с этим, потому что мне ничего другого не остается.
Сейчас он говорил очень быстро и очень сбивчиво).
— Но вместо того, чтобы сказать мне это, сказать, что я перверзная свинья, и на этом закончить, вы молчите. И это гораздо хуже для меня. Вы заставляете меня страдать еще больше, но вы не должны упрекать себя в том, что Вы плохо со мной обращаетесь, потому что…
Здесь он снова замолчал, а я подумала как это мило, что он заботиться о моих бессонных ночах, наполненных угрызениями совести. Просто таки благородный рыцарь во всем своем величии. Настоящий святой Августин — слишком хорош, чтобы быть правдой. Нет бы выказать хотя бы немного ненависти тому, кто в настоящий момент является для него мучителем. Так нет же. Вечно улыбающийся, всепрощающий…
— «Я делаю и говорю лишь то, что нахожу необходимым. Но я, разумеется, могу только приветствовать тот факт, что вы понимаете мои мотивы и…
Здесь он меня перебил:
— Нет, нет! Я не то имел в виду! Я только хотел сказать, что Вам не в чем себя упрекнуть, потому что для меня… для меня… потому что для меня это… неплохо.
Интересно, что он этим хочет сказать? Неужели…?
— Может ли быть, — я спросила это настолько мягко, насколько могла, — что Вы пытаетесь сказать мне о том, что в той сцене с изнасилованием как и сейчас вы не только страдали, но и наслаждались?
— Зачем Вы меня так мучаете? Вам это что тоже доставляет удовольствие? Вы же слышали, что я сказал, или я должен говорить еще яснее? Увольте меня от этого…
— Не могу, к сожалению. Вам это в самом деле нравилось? Нравилось быть связанным, униженным и беспомощным?
— Почему это так важно? Почему для Вас важно, что я испытывал тогда? Может Вы сами переживали нечто подобное? — он помолчал некоторое время, потом продолжил: — Вы хотите это услышать? Я должен выразиться ясно и определенно? Вы не хотите пощадить меня, уберечь от этого последнего унижения? Ну, хорошо! Вы это получите. — тут он глубоко вдохнул и сказал:— У меня возникла эрекция! Это достаточно ясно? Вы это понимаете?
— Конечно, понимаю. У Вас возникла эрекция.
— И что это значит?!
— Тому может быть тысяча причин. Это могло быть все, что угодно — холод, необычная ситуация, страх… — я продолжала все это перечислять, хотя было уже ясно, что все это не соответствует действительности.
— …и все это совершенно не имеет отношения к тому, что я кончил два раза, — уже совершенно не смущаясь, он завершил эту фразу. — Я наслаждался всем: веревками, побоями, насилием и желанием… безграничным, глубочайшим, темным и разрушающим меня самого желанием… (Длительное молчание). — Я чувствую себя опустошенным, усталым и бесконечно одиноким. Все не имеет смысла. Уже не важно, что Вы обо мне думаете. Что-то сломалось внутри, и я спрашиваю себя, не моя ли это душа? Надеюсь теперь все? Сейчас я уже могу идти? Вы теперь понимаете, что Вам не стоит винить себя в том, что Вы со мной плохо обращались, потому что тем самым Вы выполнили мое сокровенное желание, то, о чем я мечтал месяцы и годы. Я наслаждался этим и ни о чем не жалею. А сейчас Вы можете выставить меня вон и рассказать всему свету какой больной…
— Я жду Вас через два дня в обычное время.
— И это все…?
— Чего же еще? Сегодня я услышала вполне достаточно.
— А я ведь все время думал, что Вам все это абсолютно противно и невыносимо, и… — он запнулся и замолчал, не закончив фразу.
— Возможно, я ошибаюсь, но Вы вряд ли могли предполагать нечто подобное всерьез, иначе бы Вы никогда мне об этом не рассказали.
— Наверное, Вы правы. Я с самого начала чувствовал, что Вы меня понимаете…, понимаете лучше, чем когда либо понимал кто-то другой…, возможно лучше, чем я сам себя понимаю. А теперь я точно знаю, что Вас терзают те же демоны и сны, что и меня, хотя Вы мне этого, конечно, никогда не расскажете. Сегодня я обрел свободу. Свободу выразить свои желания. Свободу от переживания вины, от всяких связанных с моралью представлений. Свободу наслаждаться своими желаниями. Мне этого так не хватало. Но теперь все позади.
Но, вообще то, это было еще только начало. Потом были новые встречи, и рассказы о других отношениях, о поисках идеально подходящего партнера, о кандалах и ремнях, о «ручной работе» (так он обозначал рукоприкладство) без привлечения дополнительных средств, об изобретении кодового слова (как сигнала к тому, чтобы прекратить садомазохистскую игру). Но все это уже несколько другая история, которую я, возможно, расскажу Вам в следующий раз…
Ольга Зайцева
ШРАМ ОЗНАЧАЮЩЕГО
Мое сообщение носит скорее практический характер. Оно имеет отношение к технике психоанализа. И его целью является в очередной раз обратиться к технике интерпретации.
Существует такая эротическая практика как самобичевание. Добровольное согласие субъекта на то, чтобы другой причинял ему боль. Боль не слишком сильную, такую боль, которую можно выносить. И я смею утверждать, что каждый из нас этой практикой успешно пользуется. Каждый из нас сам того не зная, знает о том, какой хлыст в руках Другого способен его удовлетворить.
Речь идет о наслаждении, которое испытывает субъект в момент возникновения означающего. То есть буквально тогда, когда хлыст Другого с большой буквы ударяет его, оставляя на его теле шрам.
Лакан неоднократно задавался вопросом о том, как символический порядок связан с телом. И очередную попытку ответить на этот вопрос он делает в 17 семинаре, где он формулирует два противоречащих друг другу утверждения: «говорящий не наслаждается» и «наслаждается только говорящий». Как нам это понимать?
Субъект, с одной стороны, обладает телом, испытывает чувства, аффект, способен наслаждаться чувственно, телесно. Как это наслаждение может быть высказано, зафиксировано в языке? Никак. Как субъект, имеющий тело может быть представлен в речи? Никак. Наслаждение для языка представляет собой пустое множество.
В то же время субъект не существует иначе как то, что одно означающее представляет другому означающему. Субъект появляется с появлением означающего, которое с одной стороны его репрезентирует, а с другой стороны «принципиально является промахом в том, чтобы осуществить репрезентацию».
Таким образом, субъект с его телесным наслаждением представляет собой пустое множество, которое граничит с языком, и этой границей, контуром в языке представлено.
Иначе, пустое множество не существует без того, чтобы быть репрезентированным, представленным означающим, без того, чтобы означающее было в него вписано. Это означающее мы называем S1.
«Точка включения аппарата означающих», — говорит Лакан, — «является наслаждением».
«Означающее заставляет субъекта появиться ценой его замораживания». Означающее, с одной стороны, замораживает субъекта, а с другой стороны, позволяет ему избежать той пустоты, которой он конституирован.
Таким образом, субъект не существует иначе как в повторении, которое вводит S1 как это происходит в кибернетике или в электронике, как нечто мертвое в виде цепочки повторения. С другой стороны, субъект — это живое тело. Как означающее это тело представляет?
Означающее, говорит Лакан, появляясь, умерщвляет наслаждение, становясь при этом его заменой. Но не абы какой заменой, а буквально меткой наслаждения, свидетельством о том, что нечто было, нечто с субъектом произошло, что-то произошло с его телом. Меткой, напоминающей шрам от удара хлыста, появляющийся в момент удара и свидетельствующий о том, что с телом нечто происходило. Как например, на судебной экспертизе, если Вы заявили, что с вами что-то произошло, то вы должны предъявить следы побоев.
Так же это означающее, или точнее эти означающие, которое свидетельствует о наслаждении, утверждая его. Именно поэтому, наслаждение для субъекта появляется в тот момент, когда появляется означающее. Говорящий не наслаждается, но наслаждается говорящий.
Именно это мы можем увидеть в клинике. В свою речь субъект, так или иначе, поместит тело. Он будет говорить что-то, что засвидетельствует его телесное наслаждение. Речь пациента неизбежно включает в себя метку его наслаждения в виде S1, означающего, которое повторяется.
Или мы можем сказать иначе. Свою речь субъект, так или иначе, поместит в тело. Поместит он ее туда в виде S1. То есть в речи субъекта есть такие особые «телесные» означающие, которые субъект упрямо повторяет, заявляя о себе живом.
Таким образом, в анализе нет другого способа дело с субъектом, кроме как обратить свое аналитическое внимание на S1. Об этом нам свидетельствует и аналитический дискурс, где S1 занимает место продукта; и его цель – истеризация дискурса, что значит столкновение субъекта с S1 — это верхняя строка дискурса истерика. А так же знание о том, что только S1 в качестве чего-то иного, инакового, появляясь подле S2, то есть знания абсолютного, замкнутой системы знания, знания в качестве наслаждения, позволяет субъекту появиться.
То есть благодаря Лакану, нас интересует не только смысл, значение симптома, не только двусмысленность означающих, экивок, но и эффект наслаждения от S1. То есть нас интересует не только эффект знания, так как симптом остается даже когда знание о нем уже появилось, именно это пришлось признать Фрейду, когда он столкнулся с сопротивлением, сопротивлением, которое оказывает повторение, даже когда знание о нем уже появилось.
Это открывает новую перспективу для осмысления практики интерпретации.
В качестве небольшой иллюстрации, небольшая клиническая зарисовка.
Девушка, очень красивая. Жалуется на общую слабость, снижение настроения, отсутствие желания что-то делать. Она говорит, что ее работа ее не устраивает, как и ее личная жизнь, но по причинам неизвестным для нее самой, она нечего не предпринимает, она ничего не может ИЗМЕНИТЬ.
В таком состоянии она пребывает последние несколько лет, начиная с того момента как она узнала, что ее отец ИЗМЕНИЛ матери. Она была очень расстроена, беспокоилась за мать. Ее состояние усугубилось тем, что их семья приютила дома девушку, которой негде было жить. И эта девушка ИЗМЕНИЛА всю ее жизнь. Если раньше она была уверенной в себе, твердо знала свои цели и достигала их, то сейчас она стала похожа на свою мать, которой по вине отца не удалось реализовать себя, которая не сделала в жизни ничего, кроме того, что родила двоих детей, которая настолько дезориентирована, что только ленивый не учит ее жизни.
Эту историю можно продолжать, но моей задачей было только продемонстрировать, что означающее ИЗМЕНА является для нее важным, но, кроме того, оно свидетельствует о тех моментах, когда Другой совершил что-то, что оставило шрам. И это то означающее, которым она считает себя не в праве воспользоваться, она не может что-то изменить в своей жизни, так как это привилегия Другого. Тот кому ИЗМЕНИЛИ не может изменить сам себя, или сам себе. Она, как и ее мать является субъектом замороженным в ИЗМЕНЕ. Ее желание ИЗМЕНИТЬСЯ не может быть осуществлено, так как тогда, она забудет об ИЗМЕНЕ, которую дал другой, а ведь эта измена имеет ценность наслаждения.
Ирина Румянцева
МАЗОХИЗМ — ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ?
Мазохизм. Первое, что приходит в голову в связи с означающим мазохизм, это садизм, перверсия, боль, наслаждение от боли; всплывают имена австрийца Леопольда фон Захер-Мазоха и француза Маркиза Де Сада, писателей, чьи имена вошли в историю психиатрии и сексологии.
Как же в психоанализе представлен мазохизм? Как связан с садизмом? В каких вариантах встречается? Какие особенности ему присущи?
Следуя завету Лакана, завету гласящему «Назад к Фрейду», обратимся к тем трудам Фрейда, в которых затронута эта болезненная тема.
1. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
Уже в работе 1905 года, в «Трёх очерках по теории сексуальности», мы читаем о том, что «эта пара садизм — мазохизм есть активная и пассивная формы перверсии. Это склонность причинять боль сексуальному объекту и противоположная ей»1. Фрейд ставит акцент на противоположностях: активный-пассивный, садизм-мазохизм. И добавляет, что по«является желание привести в связь эти противоположности с противоположностью мужского и женского».
По одну сторону оказывается активное-мужское-садистическое, по другую пассивное-женское-мазохистическое. Важно отметить здесь и ту особенность, на которую указывает нам Фрейд, что и садизм, и мазохизм совместно встречаются у одного и того же лица. «Кто получает наслаждение, причиняя другим боль в половом отношении, тот так же способен испытывать наслаждение от боли, которая причинена ему от половых отношений»2
2. ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ: САДИЗМ ИЛИ МАЗОХИЗМ?
Что касается вопроса первичности происхождения, то он напоминает известную загадку о том, что было раньше — курица или яйцо. В работе 1905 года Фрейд говорит, что скорее всего мазохизм развивается из садизма, обращённого на собственную личность. Собственная личность же при этом заменяет место сексуального объекта. Садизм в свою очередь происходит из преувеличенного, выдвинутого, ставшего самостоятельным агрессивного компонента сексуального влечения.
Эта тема получила развитие спустя 10 лет в работе 1915 года «Влечения и их судьбы», пара садизм-мазохизм — это пример обращения влечения против собственной персоны и превращения влечения в противоположность. (Другими вариантами судеб влечений названы вытеснение и сублимация).
Кратко напомню путь трансформации влечения 1. Вначале садизм проявляется в отношении другого лица.
2. Цель активная (садистическая) трансформируется в пассивную (мазохистическую), а так же другое лицо отвергается и заменяется собственной персоной.
3. Собственную персону заменяет другой человек.
Садизм здесь первичен, мазохизм вторичен.
И в работе «Ребёнка бьют» 1919 года, мы читаем: «Мазохизм не является выражением первичного влечения, а возникает вследствие обращения садизма против собственной персоны». И снова садизм предшествует мазохизму.
Дело кардинально меняется с появлением новой теории влечений, с введением в игру влечения смерти, т.е. начиная с 1920 года. В 1924 году, в работе «Экономические проблемы мазохизма» появляются первичный и вторичный мазохизм. Первичным мазохизмом называют такое состояние при котором влечение к смерти по прежнему направлено на самого субъекта, будучи при этом связано или даже слито с либидо.
Если основой садизма ранее выступали агрессивные, деструктивные компоненты сексуального влечения (либидо) направленные вовне, то теперь это компоненты влечения смерти, которые либидо отводит вовне. Первичным мазохизмом движет влечение к смерти, которое так же связанно либидинозно, но остаётся в организме. Обращение садизма на себя, которому предшествует направление агрессивных побуждений на объект, теперь получило название вторичного мазохизма. (Вторичный мазохизм развивается в соответствии с упомянутыми выше фазами трансформации садистического влечения).
Т.е. природа первичного и вторичного мазохизма различна. Первичный обязан появлением влечению смерти.
Итак, садизм предшествовал мазохизму, мазохизм был обязан садизму появлением до 1920-24 годов. С «открытием» влечения смерти, на сцене как «независимые» садизм и мазохизм, так и обращённые, преобразованные, трансформированные.
3. ТРИ «РАЗНЫХ» МАЗОХИЗМА
Кроме первичного и вторичного мазохизма в работе «Экономическая проблема мазохизма» Фрейд различает такие «разные», на первый взгляд, виды мазохизма как эрогенный, женский, моральный. Как они связаны? Эрогенный мазохизм тождественен первичному мазохизму — это удовольствие от боли и обусловленность сексуального возбуждения3. Эрогенный мазохизм проходит все фазы развития либидо.
На оральной фазе — страх оказаться съеденным отцом, на анальной — желание быть побитым отцом; на фаллической, вернее в качестве «осадка» фаллической ступени — мазохистические фантазии о кастрации. От генитальной организации ведут начало характерные для женского пола ситуации принуждения к коитусу и родам. Итак, фантазии быть съеденным, побитым, кастрированным, принуждённым к коитусу соответствуют фазам развития либидо и берут начало в эрогенном мазохизме. Но на генитальной фазе появляется женский пол.
В той же работе находим: «Эрогенный мазохизм лежит в основе женского и морального». Странное, казалось бы разделение. Почему именно женский и моральный, а не женский и мужской?
Что же такое женский мазохизм? «Женский мазохизм более доступен нашему наблюдению, менее загадочен и его можно рассмотреть во всех отношениях»4. И «в достаточной мере мы знакомы с проявлением его у мужчин.., зачастую импотентных». Таким образом, женский мазохизм не тот, что присущ женщинам, а «это выражение женской сущности» у мужчин, занимающих пассивную позицию. Фрейд продолжает говорить о женском мазохизме так: «Если изучить те случаи, в которых мазохистические фантазии представлены в наиболее развёрнутой форме, нетрудно обнаружить, что они ставят человека в характерную для женского пола ситуацию, то есть означают для него кастрацию, принуждение к коитусу или роды.
Поэтому я назвал её так по преобладающему признаку». И дальше «мазохист хочет, чтобы его связали, заткнули кляпом рот, болезненно избили, отхлестали плетью, подвергли какому-нибудь жестокому обращению, вынудили к безусловному послушанию, осквернили, унизили»5. Итак, женский мазохизм связан с пассивной (женской) позицией, часто встречается у мужчин, сопряжён с фантазиями об унижении, избиении, кастрации, принуждении.
Так этот самый женский мазохизм может быть назван и телесным и отнесён к логической цепочке пассивное-женское-мазохистическое.
Моральный мазохизм хорошо укладывается в другую цепочку активное-мужское-садистическое в той же логике бинарных оппозиций. «В данном случае (в случае морального мазохизма) влечение к разрушению снова обратилось вовнутрь и теперь направляет свою ярость против собственного Я»6. Моральный мазохизм отсылает к таким понятиям, как Сверх-Я, бессознательное чувство вины, потребность в наказании. Для него характерно ослабление связи с сексуальностью.
Вообще «моральный мазохизм становится свидетелем наличия смешения влечений. Он опасен из-за того, что происходит от влечения к смерти, соответствует той его части, которая не была использована вовне в виде деструктивного влечения»7…
4. МАЗОХИЗМ — ТОЛЬКО ЛИ ПЕРВЕРСИЯ?
В 1905 году в «Трёх очерках» в качестве особенности садизма и мазохизма Фрейд выделяет их принадлежность к самым общим чертам сексуальной жизни в силу соотнесенности с активностью-пассивностью и говорит, что корни садизма в пределах нормы легко доказать. «Сексуальность большинства мужчин содержит примесь агрессивности, склонности к насильственному преодолению…сопротивления сексуального объекта ещё и иначе, не только посредством актов ухаживания»8.
О перверсивном садизме и мазохизме Фрейд говорит в случае фиксации влечения на предварительных сексуальных целях и оттеснения генитального контакта называемого нормальной сексуальной целью.
Интересен вопрос о проявлениях мазохизма при меланхолии. Напомню, что одним из трёх условий меланхолии, наряду со скорбью в результате утраты и регрессии либидо в Я, является садизм по отношению к себе. «Несомненно, доставляющее удовольствие самоистязание при меланхолии означает, …, удовлетворение садистических тенденций и тенденций ненависти, которые направлены на объект и на этом пути повернулись в сторону собственной личности». Фрейд пишет о «моральном недовольстве собственным Я», о критической инстанции воздействующей упрёками на Я, а так же о направлении либидо на Я и отнятии от объекта. «Либидо не было перенесено на другой объект, а отступило в Я»9.
Подобно тому как «нам вообще нужно считаться с тем, что нет влечений к смерти и жизни в чистом виде, а что существуют лишь их различные сочетания» и «мы может только предположить, что осуществляется широкомасштабное, изменчивое в своих проявлениях смешение и связывание двух видов влечений»10, мы можем использовать эту же логику в разговоре о садизме и мазохизме.
Айтен Юран
ОТВЕРСТАЯ РАНА МАЗОХИЗМА
Постижение психоаналитических текстов о мазохизме заставляет переноситься из ассоциативно всплывающих в памяти страстных сцен, описанных Захер-Мазохом «В Венере в мехах», в которых потоки наслаждения, страсти и боли оказываются сплавлены воедино, в сцены порки ребенка, фантазматическая логика которой была с математической точностью прописана Фрейдом в работе «Ребенка бьют». Дальнейшее продвижение в поле мысли Фрейда еще более расширяет мазохистический разлом человеческого бытия, в котором телесные страдания перетекают в страдания моральные как необходимые составные человеческого модуса существования.
Другими словами, мазохизм из строго очерченного представления, изложенного в энциклопедии Крафт-Эбинга, в психоанализе обретает широчайшие горизонты, складывающиеся из особой конфигурации влечений к смерти и жизни. Мазохизм предстает вечно рассыпающимся понятием, настоятельно требующим иных способов саморазличения, нежели чем с садизмом.
Именно поэтому есть соблазн классифицировать разные проявления мазохизма, что собственно и делает сам Фрейд, выделяя мазохизм эрогенный, мазохизм женский, мазохизм нравственный. Трудно не согласиться с Лаканом в том, что сама эта классификация звучит так, как если бы мы сказали «есть вот этот стакан, есть христианская вера, а есть падение акций на Уолл-стрит». Они предстают максимально разнородными.
Лакан продолжает: «…классификация нам ровным счетом ничего не дает. Чтобы говорить о мазохизме осмысленно, нужно найти для него какую-то более унифицированную формулу». Лакан предлагает эту унифицированную формулу – чувство вины – то, что собственно и заставляет мазохиста режиссировать сцены в которых, по словам Фрейда, «…с ним обращались бы как с маленьким беспомощным зависимым скверным ребенком или сцены, в которых мазохист должен работать вопреки собственной выгоде, лишать себя перспектив, которые открываются ему в реальном мире и уничтожать собственное реальное существование, претерпевая с покорностью и удовольствием кару со стороны сверх-я».
Действительно, трудно не помыслить отношения со сверх-я как эту унифицированную формулу, объединяющую такие разные ипостаси этой сцены. Можно ли обнаружить еще подобные формулы? В докладе сделана попытка поиска такого рода «унифицированных формул», которые бы скрепляли эти, на первый взгляд, абсолютно разнородные сцены. Таковыми оказались:
– Боль (в переходе от телесной к психической).
– Логика признания (на кромке мерцания субъект-объектного отношения)
– Изобретение версии отца (в переходе в материнскую властную фигуру)
– Механизм отклонения кастрации (Verleugnung) как промежуточного между отбрасыванием (Verwerfung) и вытеснением (Verdrangung)
Также в докладе сделана попытка помыслить мазохистический фантазм сквозь призму мифа о Марсии.
- 1 З.Фрейд «Сексуальные отклонения» //«Очерки по теории сексуальности», — Мн., 1997, с. 32
- 2 З.Фрейд «Экономическая проблема мазохизма» // «Психология бессознательного», М., 2006, с. 367
- 3 З.Фрейд «Экономическая проблема мазохизма» // «Психология бессознательного», М., 2006, с. 367
- 4 Там же, с. 368
- 5 Там же, с. 377
- 6 Там же, с. 372
- 7 Там же, с. 377
- 8 З.Фрейд «Сексуальные отклонения» // «Очерки по теории сексуальности», — Мн., 1997, с. 32-33
- 9 З.Фрейд «Скорбь и меланхолия» // Художник и фантазирование, М., 1995, с. 255
- 10 З.Фрейд «Экономическая проблема мазохизма» // «Психология бессознательного», М., 2006, с. 370