Айтен Юран
Взгляд на выставку SEXUALITY TRANSCENDENCE
«Эротика — это движение бытия в нас самих»
Ж.Батай
Сексуальность и трансцендентность… Так называется выставка, открывшаяся в Центре современного искусства (Pinchuk ArtCentre) в Киеве 24 апреля 2010 года1, на которой собраны работы Мэтью Барни, Такаши Мураками, Ричарда Принса, Синди Шерман, Джеффа Кунса, Сары Лукас, Аниш Капур, Луиз Буржуа, Аннет Мессаже и других (перечисляю в случайном порядке). В качестве эпиграфа выставки представлены слова Джефф Кунс: « …думаю, что сексуальность — это потрясающий двигатель трансцендентности». Действительно, трудно найти более приемлемое слово, которое могло бы сосуществовать со словом сексуальность. Что позволяет об этом говорить?
В сексуальной практике происходит трансцендирование «границ замкнутого существа», когда, говоря словами Батая, имеет место «растворение законченных форм» и, как следствие, «утрата себя в эротике»; трансцендирование границ биологического, так называемого животного начала сексуальности, поскольку человеческая сексуальность не имеет отношения к природной данности, в ней нет ничего от простоты животного спаривания; трансцендирование границ запрета, так как человеческая сексуальность конституируется исключительно в поле культуральных ограничителей; трансцендирование границ другого и в этом смысле это далеко не интимная сфера человеческого бытия — она экстимна (используя лакановское слово), то есть в максимальной степени завязана на другого… Все эти аспекты трансцендирования заставляют вспомнить слова Лакана: «сексуальные отношения не существуют».
Не существуют как универсальные или априорно данные, каждый субъект обречен на изобретение своего кода сексуальных отношений, «своей» логики наслаждения через обнаружение опор желания в символическом порядке!
Сексуальное — слово, затертое для нашего времени, оно звучит повсюду, раздается из различных массмедийных пространств, включается в незатейливые сюжеты, прикладывается к различным словам в качестве необходимого атрибута — от сексуальных блузок до сексуальных частей тела. Современный мир озабочен попытками научного объяснения сексуальности, будь-то феромонами или иными химическими веществами в крови; сексуальность все больше становится необходимым потребительским товаром, а само допущение сексуального акта рассматривается как необходимый атрибут счастливой, здоровой и успешной жизни, связываясь с необходимостью обязательного результата, почти с принудительностью оргазма.
Трудно не вспомнить Фрейда, который не раз отмечал, что в процессе развития культуры из сексуального было извлечено так много божественного и сакрального, что остаток этого извлечения в конце концов подпал презрению. Похоже, что и этот «остаток» не дает покоя, его пытаются облечь в наукообразные графики и статистические закономерности. Вспомнилась озадаченность Жоржа Батая уже свыше 50 лет назад при встрече с диаграммами Кинси, объясняющими сексуальность2.
В несколько ироничной форме Батай заявлял: «…их статистические данные, еженедельные частоты, средние числа имеют смысл лишь постольку, поскольку мы, прежде всего, учитываем, что речь идет об эксцессе. Или, если они все-таки обогащают наши знания о сексуальности, то лишь в том смысле, если читая их, мы испытываем неодолимое чувство…
Например, если мы смеемся, читая следующую подпись под таблицей из десяти колонок: «Источники оргазма для населения Соединенных Штатов», или же под столбцом цифр слова: мастурбация, сексуальные игры, брачные или внебрачные сношения, звериное начало, гомосексуальность…»3. Вслед за Батаем хочется воскликнуть: «сколь глубока несовместимость между этими механическими классификациями и сокровенными истинами» (!).
Исследования Кинси приходятся на 50-е годы, Лакан в конце 60-х годов (в семинаре «Изнанка психоанализа») иронизирует на этот же счет, ссылаясь на эксперименты, проведенные Мастерcом и Джонсоном, проводимым по изучению вагинального женского оргазма, которые подводят к выводу, что женский оргазм имеет свое отличие, он, по их наблюдению, «испытывается всей личностью как одним целым». Лакан с сарказмом замечает: «Каким образом цветная кинокамера, помещенная в подобие пениса, и способная регистрировать изнутри происходящее внутри окружающих ее внутренних стенок, может нам об этой пресловутой личности рассказать?»4.
Думаю, ни Батай, ни Лакан не представляли всю степень возможного «научного» объяснения сексуальности, которая достигла своего апогея в наше время, когда эти объяснения с избытком проникают в массмедийную среду каждодневного пользования. Так, передача «Дайджест» на радио «Монте Карло» каждый вечер в течение десяти минут говорит об очередных открытиях в поле научных объяснений сексуальности.
Передача обычно начинается словами: «ученые из Австралии, Бразилии или университета Огайо установили…», далее описываются выборки из испытуемых мужчин и женщин, которых опрашивают на тему частоты сексуальных связей, их предпочтительности и пр. Ученые «открывают» то, какие именно женщины или мужчины сексуально более притягательны, приходя к зависимостям по цвету глаз, маркам машин, форме носа, мочкам ушей и пр.
Признаться, мне сложно повторять эти открытия ученых, да и вряд ли имеет смысл это делать, ведь дело даже не в самих корреляциях (известно, что корреляции подвержено абсолютно все), интересно другое — безапелляционность выводов на генерализующих обобщениях, вроде «женщины», «мужчины», что само по себе с психоаналитической точки зрения — абсурд.
Абсурд, так как нет мужчин и женщин вообще, а то, что такое мужское/женское в смысле позиции субъекта в выборе пола — это сложнейший вопрос в поле становления субъективности. Да уж, трудно вновь не отметить пропасть психоанализа с психологией, которая, по словам Лакана, «…скудость субъекта невероятно усугубляет»5.
Чем все же могут быть интересны для нас эти «открытия ученых»? Очевидно, за ними и проглядывает фантазм современного человека. Ведь, по сути, предлагая тексты и опросы, мы оказываемся в замкнутой реальности, по справедливому замечанию Лакана, «…реальность созидаем мы сами — как, скажем, в случае, когда мы предлагаем субъекту тесты, которые сами же составили»6. Сама логика этих тестов и открытий демонстрирует то, что сексуальность человека все больше возводится в ранг животной, биологической, сам же человек предстает нейронной машиной, в которой совокупность стимулов и раздражений вызывает ту или иную реакцию, в том числе реакцию любви.
Думаю, психоанализ может оказаться полем сопротивления этой унификации, универсализации научного объяснения сексуальности. Во всяком случае, серьезнейшие концептуальные точки утверждения сексуальности в психоанализе связаны с перспективой смерти, утраты. Само изобретение сексуальности субъекта предстает как узловой пункт становления, ведь в бессознательном нет ничего, что намекало бы на априорно данное различение полов. Мужское и женское предстают как два радикально различных способа обнаружения себя в символическом, между мужским и женским ассиметрия, «между мужским и женским — стена языка».
Та стена, которую необходимо пробивать в попытках изобретения «своего» кода сексуальности. Может поэтому этот поиск в поле царства воображаемого фаллоса, каковым предстает наш мир, так сложен?! Батай отмечал — «те образы, что возбуждают желание или вызывают последний спазм, чаще всего пошлы и двусмысленны… сфера эротики всецело отдана на откуп хитростям»7. В связи с этим вдвойне интересно, какие образы-объекты, проводники мысли о сексуальности представлены на упомянутой выставке? Сразу оговорюсь — это не попытка анализа увиденного на выставке, скорее легкий набросок, абрис в желании поделиться впечатлением от увиденного…
Первое, что вспоминается, это объект Аннет Мессаже «Утраченное тело» (Annette Messager «A corps perdu»), который представляет собой
композицию из сорока элементов8, предстающих как части тел — мужских, женских, детских, абсолютно беспорядочно и хаотично разбросанных вне какой-либо связи друг с другом, вне какой либо возможности помыслить их слаженное сосуществование… Впрочем, пожалуй есть все же сюжет, стягивающий и центрирующий весь этот хаос из фрагментов тела, — это сюжет поцелуя мужчины и женщины. Эта композиция подвижна, она дышит в буквальном смысле, элементы вздымаются и вновь выпускают с шумом воздух…
Что это? Дыхание сексуального акта? Скопище фрагментов тел как дозеркальный опыт раздробленного тела, прошитый наслаждением сексуального акта, как множество пульсирующих эрогенных зон, пустот, в которых исчезает субъект в сексуальном спазме? Вспоминаются слова Лакана о том, что в сексуальном акте «…на мгновение достигается нечто такое, благодаря чему одно существо занимает для другого место — одновременно живое и мертвое — самой Вещи. В этом акте он может, на один короткий миг симулировать в своей плоти достижение состояния, когда его нет нигде»9.
Очень близкими по замыслу, в то же самое время абсолютно иначе реализованными, предстают объекты Сары Лукас (Sarah Lucas).
Перед нами переплетенные узлы, причудливым образом теряющиеся друг в друге. Пожалуй, лучшей репрезентации тела сексуального вряд ли можно помыслить. Тело, сплетенное в узлы, теряющееся в трансформациях форм, в потере однозначности внешнего/внутреннего. Опять же, вспоминаются слова Лакана, что в сексуальном акте можно наслаждаться лишь частью тела другого, «по той причине, что для тела невозможно настолько обвиться вокруг тела другого, чтобы включить его в свое и переварить подобно фагоциту…».
Тело в сексуальном акте — не тело слияния, вопреки наивному мифу о взаимном растворении тел, наоборот, именно здесь обнаруживается вся недоступность, недостижимость тела другого. Эти сложные топологические узлы буквально источают из себя сексуальность (объекты вызывают неодолимое желание потрогать их, настолько пышащими чувственностью они предстают). Остается воскликнуть — как же они далеки от тех гламурных образов сексуальности, к которым мы привыкли в нашей современности!
Объект Мэтью Барни (Matthew Barney) — объект, в скольжении по которому взгляд натыкается на скопище панцирей креветок, далее на неорганическую окаменевшую основу, а дальше трудно поспеть за взглядом — он буквально вязнет в воскоподобном веществе. Объект называется «Амбра». Амбра — вещество, которое образуется в пищеварительном тракте кашалотов и встречается фрагментами, плавающими в морской воде или выброшенными на берег10. Что репрезентирует этот объект? Огромного рода мистификацию мифа о сексуальности, незаметно перетекающей в смерть?
Идею смерти биологической как гниющей и разлагающейся субстанции, переходящей в неорганическую форму жизни или смерть, к примеру, помеченную присутствием человека в мире — я имею в виду китобойный промысел. Вспоминаются слова Лакана: «…пытаясь докопаться до корней этой жизни и увидеть то, что кроется за драмой перехода к существованию, мы видим не что иное, как жизнь в сопряжении со смертью»11. Впрочем, где смерть — на стороне китовых отбросов или в этом скоплении панцирей креветок?
Или, быть может, все это и есть жизнь во всей ее избыточно-выпирающей форме? И вообще, откуда у нас такая уверенность, что момент перехода к смерти — это переход к неорганическому состоянию? Ведь «… даже если возврат к неодушевленной природе и можно действительно представить себе как возврат к более низкому уровню напряжения, к полному покою, ничто не доказывает при этом, что тогда, после уничтожения всего, что возникло и считается у нас жизнью, воцарится внутри полная неподвижность… ведь и неживая природа оказалась теперь, как мы знаем, средой по-своему одушевленной, бродящей, гниющей, кипящей…»12
Еще одним, интереснейшим объектом является огромная скульптура Аниш Капур (Anish Kappoor). Что мы видим? Сооружение простой формы, напоминающее колокол яркого цвета (видимо след родной Индии), вокруг которого вращается металлическая поверхность. При всей громадности эта конструкция производит впечатление чрезвычайно нежной, пластичной. Быть может, этот эффект происходит из того, что скульптура покрыта воском? Пластичная поверхность хранит в себе память повторяющихся прикосновений… Трудно не вспомнить глубину восковой поверхности Фрейда как репрезентацию работы памяти. Или, быть может, эта биоморфная скульптура — репрезентация трения тел сексуального акта?
Вспомнился еще один зал, попасть в который можно, пройдя через бдительных «секьюрити», пытающихся оценить возраст входящих. В зале — множество могильных плит, разбросанных в хаотичном порядке, на могильных плитах выписаны странные, ничего не говорящие имена, на них лежит восковая фигура мужчины с эрегированным пенисом, периодически выплескивается сперма (Ян Фабр «Фонтан мира (как молодой художник)»13. О чем эта композиция? О человеке в экстазе, не знающем что делать с выпирающей сексуальной энергией, лишенной символических подпорок, что оборачивается смертельным наслаждением вне возможности сублимаций.
Выброс спермы, оргазм как абсолютный предел наслаждения, как бесконечный пробел в символическом порядке?… На стене помещен лист с соответствиями загадочных имен на могильных плитах с именами Деррида, Батая, Сартра и др. Намек на то, что эти имена перестают что-либо означать для субъекта массмедийной культуры, не имеющего возможности ускользнуть от требования наслаждения?!
На фоне конференции по мазохизму, проходящей в эти же дни в Киеве, интересной также оказалась видеоинсталляция Пола МакКарти. Правда зал скорее напоминал репрезентацию иной перверсии — фетишизма. На фетишистский фантазм указывал и мягкий пол зала, в который проваливались ноги и сюжеты видеоизображений — полуобнаженная женщина выставляющая на обозрение свое тело-фетиш, мужчина сексуально забавляющийся с куском мяса… Эти видеообъекты названы «Американский путь любви», в них кровь заменена на кетчуп, сперма — на крем для рук… Идея искусственности, имитативного характера сексуальных отношений, их фетишизации?
Тем же, кто заговорит о порнографичности представленных видеоработ, хочется задать вопрос: разве они более порнографичны, нежели рекламные ролики исчезающих во рту гамбургеров, с кровавыми прослойками кетчупа, которыми обильно прослоены синтетические куски мяса?!
Не могу не вспомнить наиболее тронувший меня объект (Джефф Кунс): он поразил, прежде всего, глубоким синим цветом, напоминающим бесконечный цвет звездного неба. Взгляд на объект производит двойной провал — в безграничность цвета и в оптическую дыру, которая образуется далеко не игрой гладких зеркальных поверхностей (от которых уже устал глаз), а мягким материалом (на ощупь, увы, не руками, а взглядом).
Объект носит интересное название «Мое тело — твое тело». Вновь речь идет о дырах тела, сочащихся ран человеческого порядка, из которых и только посредством которых и возможна субъективация? Лакан отмечал: «эрогенные зоны с бессознательным связаны — именно там сплетаются они с живущим в один узел»14. Яркое выражение идеи трансцендентности и взрывания любой однозначности границ!
Возвращаясь к началу этой заметки, вновь хочется задаться вопросом — почему нашему времени так близка идея механизации, биологизации, словом, упрощения сексуальности? Быть может, все дело в нарциссических формах любви, свойственных современному человеку? Лакан отмечал, что способ любить себя посредством другого не оставляет «включенному в него объекту никакой трансцендентности». В таком случае, если нет ощущения радикальной инаковости другого, трансцендирования его субъективности, то «партнер» легко может быть замещен в сексуальном акте любым фетишем, а сам сексуальный акт может предстать банальной «мастурбацией вдвоем»…
Завершить хочется прекрасными словами Жоржа Батая: «Нет никаких оснований приписывать сексуальной любви то превосходство, что принадлежит жизни вообще, но если мы не осветим всего, до той самой точки, где наступает мрак, то как еще нам познать самих себя, какие мы есть…?»…
- 1 Выставка продлится до 19.09.2010
- 2 Речь идет о книгах Кинси «Сексуальное поведение мужчин» (1948) и «Сексуальное поведение женщин» (1954)
- 3 Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. ЛАДОМИР, М.: 2006. С. 604
- 4 Лакан Ж. (1964) Четыре основные понятия психоанализа (Семинары. Книга XI). М.: «Гнозис»/«Логос», 2004.С. 152
- 5 Принтов на подушках разной формы
- 6 Кстати амбру — по сути, отброс пищеварительной системы кашалотов, человек использует для производства весьма тонких субстанций, например, в производстве духов
- 7 Лакан Ж. (1954/55) «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (Семинары. Книга II). М.: «Гнозис/Логос», 1999. С. 331
- 8 Лакан Ж. (1957/1958) Образования бессознательного (Семинары. Книга V). М.: Гнозис/Логос», 2002. С. 286
- 9 Лакан Ж. (1964) Четыре основные понятия психоанализа (Семинары. Книга XI). М.: «Гнозис/Логос», 2004
- 10 Кстати амбру — по сути, отброс пищеварительной системы кашалотов, человек использует для производства весьма тонких субстанций, например, в производстве духов
- 11 Лакан Ж. (1954/55) «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (Семинары. Книга II). М.: «Гнозис/Логос», 1999. С. 331
- 12 Лакан Ж. (1957/1958) Образования бессознательного (Семинары. Книга V). М.: Гнозис/Логос», 2002. С.286
- 13 Очевиден намек на тему «художника как струящегося фонтана» Брюса Наумана, реализованную в неоновой вывеске с текстом «Настоящий художник помогает миру, раскрывая мистические истины»
- 14 Лакан Ж. (1964) Четыре основные понятия психоанализа (Семинары. Книга XI). М.: «Гнозис/Логос», 2004