Инга Смирнова
Открытые и свободные. Симптоматический re-source
С того момента, как субъективность возымела способ раскрываться при мощной поддержке информационных технологий, за ежечасным развитием этих последних приходится следить порой тщательнее, чем за своим собственным. В этой ситуации мало кто из тех, кто хотя бы периодически пользуется электронной почтой, еще не слышал слов, магический отзвук которых может сравниться, пожалуй, только с теми, что имеют приставку «нано»: Open Source.
Для кого-то это практически новая религия. Для кого-то — понятие не слишком ясное, которое к тому же дополняется набором не всегда прозрачной терминологии: «открытая» лицензия, свободное ПО1, политика открытого кода… Заинтересованные уже знают, что определения открытого и свободного ПО не полностью совпадают друг с другом, но близки, и большинство лицензий соответствуют обоим определениям.
Безусловно, термин Open Source указывает в первую очередь на то, что исходный код таких программ доступен для просмотра, изучения и изменения, что делает возможным доработку такой открытой программы, а также использование кода для создания новых программ и исправления в них ошибок — через заимствование исходного кода, если это позволяет лицензия.
Также здесь становится возможным изучение использованных алгоритмов, структур данных, технологий, методик и интерфейсов2. Но ведь тех, кто не вовлечен непосредственно в процесс разработки, интересует, прежде всего, другое, а именно: подавляющее большинство открытых программ является одновременно свободными, — то есть предоставляющими права на неограниченные установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение. И главным словом мне здесь видится, конечно же, сладкое «свобода».
Основатель Фонда Свободного ПО (FSF, Free Software Foundation), Ричард Столлман, создавший саму концепцию свободной программы, с 1984 года борется исключительно за свободу, а точнее за четыре типа свобод, которые должна предоставлять любая программа, для того чтобы можно было счесть ее свободной:
– свобода запускать программу для любых целей (свобода 0);
– свобода изучать устройство программы и приспосабливать ее к своим потребностям, то есть доступ к исходному коду программы (свобода 1).
– свобода распространять программу, имея возможность помочь другим (свобода 2);
– свобода улучшать программу и публиковать улучшения, в пользу всего сообщества (свобода 3)3.
В упрощенном варианте идея такой концепции состоит в том, что свободное ПО, в разработке и поддержке которого участвуют сами конечные пользователями, тем самым предоставляет этим пользователям независимость от производителя и от ограничений, им предустановленных.
Очевидно, что мысль о возможности повсеместного использования такого программного обеспечения в основе своей предполагает как следствие потенциальный общественный отказ от так называемых проприетарных программ, составляющих на данный момент значительную часть капиталистического рынка. Возможность самому создавать и самому использовать программное обеспечение словно «возвращает» пользователя в докапиталистическое общество без всякого товарного фетишизма — ведь если программа не продается, ее ценность не может быть выражена через другую программу-товар или через деньги4.
Нужно ли говорить о том, что сама концепция, оперирующая списком необходимых пользователю свобод, мгновенно порождает аналогию с тем социальным измерением, которое мыслит высшие человеческие ценности иным списком иных свобод: свобода слова, свобода печати, свобода вероисповедания… свобода продавать свой труд.
Сам Ричард Мэттью Столлман, например, в последние годы все меньше программирует и все больше ездит по миру с проповедями на тему философии свободного ПО. Но если мы посмотрим на тех, для кого за словами «Open Source» стоят, прежде всего, весьма конкретные технологии и модели разработки, то обнаружим, что философии там крайне немного, но зато немало политики.
Политики бизнеса. Open Source технологии по сути своей предполагают гораздо большую эффективность, нежели закрытое программное обеспечение. Ведь когда программа предоставляет любому пользователю возможности правки своего исходного кода, то на любое исправление, модификацию требуется гораздо меньше времени, нежели когда этот процесс вынужден сопровождаться официальным утверждением решений, документированием процесса изменения,
официальным выпуском патчей5 и т.п.
Также очевидно, что сама необходимость в исправлениях открытой программы будет выявлена гораздо раньше, поскольку «при достаточном количестве глаз все ошибки выплывают на поверхность»6. Нетрудно догадаться, что по этой причине в отношении различных проблем уязвимости программы с открытым кодом приобретают заметное преимущество перед проприетарными программами.
В подобных условиях даже так называемые корпорации-монстры зачастую оказываются просто не в состоянии конкурировать с технологиями, предполагающими быстрое вложение труда миллионов человек по всему миру. Причем, среди этих миллионов, как мы уже догадались, присутствуют специалисты достаточно высокого технического уровня. В такой ситуации самое разумное — это, конечно, не конкуренция, а присоединение и… использование. И в данном случае это всего лишь следующий этап развития информационных технологий.
Славой Жижек обращает наше внимание на то, что капиталистические производственные отношения, которые, по Марксу, ограничены самим капиталом, всегда неизбежно приходят к такому периоду своего развития, когда производительные силы, некогда обусловившие это развитие, становятся препятствием для дальнейшего прогресса. Именно в этот период «подросшим» производительным силам требуются новые общественные отношения.
Так же как «количественное» развитие само по себе, универсализация товарного производства привносят новое «качество», появление нового товара, и этот новый товар привносит симптом»7, так и современная IT индустрия приобретает свое новое качество, и ей уже не обойтись без нового своего симптома, коим и является Open Source.
И как утопический социализм основан на вере в то, что возможно общество, в котором отношения обмена повсеместны, и где преобладает рыночное производство, — как говорит Жижек, — но где рабочие, тем не менее остаются собственниками своих средств и не подвергаются эксплуатации, так и новая вера, предлагаемая современному пользователю, — это вера в его независимость от производителя, потому что он и сам может быть этим производителем. Как и в марксистской теории, «утопичность» выражается верой в возможность целостности без своего симптома, без точки исключения, функционирующей как её внутреннее отрицание»7.
Эффективность — одна из основных характеристик, на которую всегда ориентировано производство товара. В индустрии программного обеспечения, где человек мыслится как один из ресурсов, любые вложения в него, будь то какие-то мотивационные программы, направленные на улучшение его самоощущения или повышение его коммуникативных навыков, выполняются исключительно в целях роста его эффективности как ресурса. В этом технологии Open Source, призванные обеспечить повышение эффективности производимого IT-товара, представляют такой же ценный ресурс.
Интересно здесь то, как следование иллюзии возможного отказа от идей господствующей идеологии впоследствии начинает работать на эту же самую идеологию. Термин «открытое программное обеспечение», накрепко ассоциативно связанный со свободным ПО, в настоящее время сам по себе становится брендом, который можно эксплуатировать в целях повышения продаж своего товара. Так, например, происходит с Unix-подобными операционными системами, относящимися к свободным/открытым ОС8, которые приобрели необычайную популярность среди пользователей и теперь активно эксплуатируются ведущими производителями мобильных устройств. Образ — а ведь бренд это не что иное, — запускающий фантазию
Обращаясь к размышлениям Жижека об идее утопического социализма — признающей возможность существования рынка без понятия прибавочной стоимости — как полагания в рамках идеологической иллюзии, мы снова вспоминаем о том, что сама по себе «процедура «критики идеологии» уже является «симптоматической».
Симптом — нечто, казалось бы, противоречащее самой природе той системы, в которой он наблюдается. Идея свободного и открытого ПО как некий особый элемент индустрии информационных технологий размечает точку распада этой индустрии, при этом оставаясь верной ее идеологическому полю, и видимо, действительно, «необходимо для того, чтобы это поле оказалось замкнутым, достигшим своей завершенной формы»9.
- 1 ПО — программное обеспечение
- 2 http://wikipedia.org/
- 3 http://habrahabr.ru/blogs/linux/31248/
- 4 С. Жижек «Возвышенный объект идеологии»
- 5 Патч (от англ patch — заплатка) — автоматизированное отдельно поставляемое программное средство, используемое для устранения проблем в программном обеспечении или изменения его функционала
- 6 The Cathedral & the Bazaar, Eric Raymond
- 7 С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр.15
- 8 ОС — операционная системао достижимой свободе, является настолько соблазнительным, что не поучаствовать в товарно-денежном обмене становится невозможно
- 9 С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр. 14