Осанна Наджафова
О роли скопического влечения внутри нарциссического разлома
Ад — это не место, это состояние души…
Работающие в клинике психоаналитики так или иначе все время пытаются отыскать новые возможности понимания в высшей степени обремененных виной и обременяющих анализантов, которые ищут себе укрытие в том, что выбирают самоизоляцию. Специалисты стремятся большей частью безуспешно приблизиться к постижению очень тяжело переживаемым областям дискурсивной структуры таких анализантов.
Рано или поздно они оказываются, просто не могут не оказаться, так как все другие пути остаются отрезанными, в узловой точке понимания нарциссизма, связанной с визуальной сферой и скопическим влечением, в том моменте дискурса, где неразрывным образом сплетены две ипостаси скопического влечения, смотреть и быть увиденным, позволить увидеть себя другому.
Я сознательно избегаю здесь определения. Демонстрировать или показывать себя, нарциссизм и эксгибиционизм имеют между собой не слишком много общего, хотя оба эти явления связаны со сферой скопического влечения. Нарцисс никогда не будет демонстрировать себя, ему это вряд ли необходимо. Он хочет быть увиденным невзначай, быть застигнутым врасплох взглядом другого, объективом фото или видеокамеры, именно в мимолетности скольжения этого взгляда он находит для себя объект наслаждения.
Элемент случайности в поисках такого рода наслаждения является обязательным условием. Если мы позволим себе с этой точки зрения бросить случайный взгляд на Нарцисса (доставим же ему удовольствие), мы сможем открыть для себя пути более глубокого понимания и в дальнейшем развития связанных с этим мимолетным наслаждением представлений и фантазий, дадим им возможность обнаружить себя и свое место внутри анализа.
Более детальные клинические примеры всегда раскрывают единственный в своем роде (а как же иначе) взгляд на общий спектр аффектов стыда. Они показывают нам насколько невыносимые представления унижения, и самоуничижения они в себе заключают, и, таким образом, дают нам представление о том, в каком ключе будет развиваться аналитическая работа. Множество опубликованных работ, посвященных нарциссизму показывают насколько беззащитными, благодаря наличию таких представлений о стыде и вине, чувствуют себя анализанты, покидая свое добровольное укрытие1.
Имеет смысл подробно рассматривать в каждом конкретном случае те области душевной защищенности, где спасает себя измученная страхом и невыносимой психической болью душа. Также необходимо, хотя и не всегда безболезненно анализировать ощущения нарциссов, покидающих свое прибежище, чтобы получить новый опыт случайного исподволь брошенного взгляда. На этом пути приходится то и дело сталкиваться со стыдом и смущением. От того, в какой мере в аналитической работе удается или не удается справиться с такими препятствиями, проработать такие представления и понять их назначение, зависит возможность дальнейшего развития аналитического процесса, выражающаяся в том, что анализант, время от времени все же будет оставлять свое укрытие, или скроет себя от постороннего взгляда до конца своих дней.
Поскольку все пути ведут в одну и ту же точку выражения скопического влечения — смотреть и быть увиденным, имеет смысл и начало пути искать именно там. Для Лакана визуальный контакт принадлежит к числу изначальных чувственных впечатлений, наряду с первым опытом прикосновения, ощущения вкуса и запаха. Эти визуальные отношения принимают совершенно особую форму. Мать тем самым обретает не только черты желаемого объекта, но становится первой репрезентацией наблюдаемой и наблюдающей фигуры. Очень многое зависит от того, как мать принимает взгляд малыша, и напротив, что она посредством взгляда сообщает ему о своем внутреннем состоянии. При этом направление взгляда приобретает особое значение.
Происходит это потому, что глаз не является только лишь органом восприятия, для того чтобы структурировать неизвестную внешнюю и внутреннюю реальность. У субъекта глаз служит еще и органом проективного назначения, он нужен для того, чтобы выразить нечто о внутреннем мире смотрящего и донести восприятия этого внутреннего мира до тех, на кого направляется этот взгляд, воздействуя, таким образом, на окружающих.
Сфера воорбражаемого, сфера визуальных влечений и проективных представлений в этом случае является доминантной. Очень рано мы получаем представление о том, что смотреть и быть увиденным — это двусторонний процесс, причем опыт того, как на нас смотрят, может также быть связан с болезненно острыми переживаниями самовосприятия, стыда и смущения. Взглянуть кому то в глаза означает в то же время и неизбежную готовность смотреть и быть увиденным, позволить себя увидеть.
С опытом первого взгляда вступает в игру особое измерение значения, которое призвано вывести на другой уровень коммуникации и расширить контакт между ртом и грудью. Оно интегрирует различные восприятия частичных объектов, определяет дистанцию и открывает возможность проекции третьего объекта, имеющего отношение как к матери, так и к младенцу. Так что сама идея эдипальной структуры неразрывно связана, по крайней мере, в этом представлении третьей позиции со скопическим влечением смотреть и быть увиденным.
Появление фигуры отца существенно повышает сложность взаимосвязанных отношений. Эта фигура разрывает интенсивный контакт матери и ребенка, когда для них обоих существовали только глаза другого, и приводит отношения мать-ребенок к восприятию родительской пары, из которой ребенок, по причине своей якобы незрелости оказывается исключен. Это может послужить началом ощущения зависимости, подчиненности и унижения, которые, опять таки, сообщаются посредством взгляда.
Обращаясь к классическим интерпретациям эдипального конфликта, можно обнаружить определенную степень сходства между Эдипом и Нарциссом2. Следует принять во внимание тот факт, что Эдип наполовину бессознательно давно уже располагает знанием свершившегося отцеубийства. Однако, вместо того, чтобы внять предупреждениям означающих, которые призывают принять это знание всерьез, Эдип подобно Нарциссу, обращает к тому, что он уже знает невидящий взгляд и предпочитает оформлять и декорировать психическую реальность все новыми, не соответствующими этому бессознательному знанию представлениями. И лишь когда практическая реальность становится настолько довлеющей, что он уже не может больше отрицать очевидность фактов, он поворачивается лицом к своей вине и отказывается от отрицания приближающегося кошмара.
Когда Эдип во дворце обнаруживает самоубийство матери, вина становится для него невыносимой, и он с помощью ее золотой заколки для волос, навсегда гасит дневной свет в своих глазах. И во второй драме Эдип спасается от невыносимой истины, отбрасывая ее от себя, в поисках психотического укрытия он оспаривает любую свою вину, и, наконец, возвышает себя до божественного величия.
Таким образом, он стремится укрыться в убежище всевластия в его скорее уже психотической форме. Однако и в том, и в другом случае желание видеть и не видеть соотносится с различными трансфигурациями признания и отрицания собственной истины и реальности. В обоих случаях это отступление служит укрытием, которое может защитить не от параноидно-шизоидных и депрессивных страхов, но от невыносимых ощущений вины и стыда именно в том виде, в каком они являют себя в этом переживании «позволить себя увидеть».
Если реальность половых различий, в том виде, как она сообщается эдиповой ситуацией является невыносимой, иногда запускаются механизмы призванные иначе репрезентировать эти «факты реальности». Эти механизмы зачастую обозначаются в психотерапевтической литературе как turning a blind eye, обращение к реальности невидящего взгляда (Money-Kyrle 1971). Хотя мне больше импонирует определение Лаканом подобной ситуации. Он говорит о наличии слепого пятна. Взгляд при этом остается вполне видящим, только вот видит он исключительно то, что хочет видеть и никак иначе.
Это приводит к тому, что практическая реальность с одной стороны вроде бы признается, но втайне искажается, с другой. Психотерапевты эту ситуацию обозначают обычно как псевдопринятие реальности. Фрейд описал нечто похожее на этот феномен в своих работах по фетишизму (1927) и расщеплению «я» в процессе защиты (1940). В представлении многих клинических случаев можно видеть как это столкновение с противоречащими представлению субъекта восприятиями остается практически незамеченным, за счет введения в игру перверсивных аргументов, — процесс, на который он указывает прежде всего у пациентов с психотической структурой.
Во многих публикациях посвященных исследованию эдипальной ситуации анализируется борьба за первенство, абсолютное господство в эдипальной ситуации, и описываются патологические структуры, основанные на гордости, чувствах ненависти, неприязни и мщения. В этой связи было бы небесполезно проанализировать соотношения зависти, обиды и ненависти между представлениями скорби, стыда и вины, которые вносят существенный вклад в развитие отношений нарцисса с другим.
Когда эти представления формулируются более открыто и могут найти свое выражение в аналитической ситуации переноса, возникает возможность дальнейшего развития и, пусть и проблематичного всегда, но прогресса. Зачастую причастность аналитика к таким представлениям длится лишь краткое время, потом анализант вновь скрывается в своем убежище. Но именно такие моменты необходимо со всей тщательностью регистрировать и интерпретировать, потому что в анализе речь всегда идет о неустойчивом и колеблющемся равновесии между мнимой надежностью нарциссической структуры и — первоначально неуверенными и пугающими — продвижениями в сторону какой-то новой интеграции.
В аналитической ситуации эта пара означающего концепта — смотреть и быть увиденным,- становится метафоричной, принимает на себя символическое значение — понимать и быть понятым, то есть позволить понять себя. Перед аналитиком здесь встает двойственная задача, составляющие которой, по сути, друг друга исключают. С одной стороны анализант должен быть уверен в готовности аналитика принять проявления его психической реальности, как это имеет место быть на стадии зеркала в отношениях между матерью и ребенком, с другой же стороны, ему предстоит позаботиться о том, чтобы исключить себя из внутреннего сценария анализанта и остаться на «другой сцене», иначе говоря, остаться аналитиком, не принимая на себя роль материнской фигуры.
Мы попытались выяснить, как эта дилемма решается в аналитической литературе и пришли к выводу, что позиция исключенности аналитика из психической реальности анализанта возможна лишь частично, с одной стороны, и лишь в качестве преходящей, с другой. Так как почти неизбежной оказывается такая ситуация, при которой аналитик, тем или иным образом идентифицируется анализантом с внутренними представлениями объектов. Тут еще следует указать на то, что анализант, позволив увидеть себя, может чувствовать себя в высшей степени скомпрометированным. И если такое представление скомпрометированности возникнет, оно будет небезосновательно поставлено в упрек аналитику.
Если прямое понимание невозможно вынести, аналитику следует, по меньшей мере, подождать со своими интерпретациями, и, для начала, возможно попробовать изучить тот образ, который анализант в этот момент создает. Сейчас общепринятым положением для тех, кто означивает себя психоаналитиками, является ситуация, при которой, аналитик, кроме регистрации той ситуации, которая именуется в психотерапии контрпереносом, а в лакановском дискурсе называется «страдать идиотизмом», то есть кроме своевременной регистрации собственных ощущений и восприятий, дает себе труд обратить внимание на то, что происходит с анализантом.
Задача анализа в данном случае состоит в том, чтобы предложить понимание представлений субъекта, в то время как излишне увлекающиеся разработкой контрпереноса аналитикоцентрированные интерпретации сообщают ему лишь чувство того, что он позволил себя понять.
Как можем мы создать такие обстоятельства, которые сделали бы для нас возможным понимание другого? И как при этом мы можем сделать для него терпимой боль этого позволения себя понять? Это как раз те самые вопросы, на которые приходится отвечать снова и снова, раз за разом, входя в кабинет. Каким представлениям противопоставляет себя анализант, в те моменты, когда он выбирается из убежища, предоставляемого ему нарциссической структурой?
Некоторый прогресс в анализе обрекает анализанта переживать представления связанные с аффектами уязвленности, смущения, болезненной ранимости, и чтобы этого избежать, он снова находит себе пристанище в аффектах несправедливости и возмущения. Защитные маневры подобного рода могут затушевать в глазах аналитика достигнутый прогресс, и подвигнуть его в свою очередь занять позицию оборонительного противостояния по отношению к анализанту. Однако, слегка подумав, возмущение может быть рассмотрено как смещение переживания стыда, а страх может быть понят в качестве метонимического выражения обесцененности.3
Розенфельд (1971) описывает два типа нарциссической организации: в то время как деструктивно-нарциссическая структура подобно мафиозной банде, угрожает нуждающемуся субъекту унижением и отмщением в виде воздаяния за грех открытости, постепенно в течение анализа может обнаружится и наличие менее приверженной мщению организации, которая нужна прежде всего для того, чтобы оградить субъекта от переживания вины и депрессивных страхов.
Тогда анализант опасается уже не преследования и унижения, но в более мягком варианте возникают опасения быть осмеянным или посрамленным, если он вдруг обратит свой взор на достойный объект или предпримет попытки самостоятельно мыслить. В основе второй конфигурации лежит, скорее всего, эдипальная структура, а если так, то присущая этой фазе идеализация может быть применена для того, чтобы смягчить переживания амбивалентности и неуверенности.
Вообще спектр нарциссических проявлений в психической жизни достаточно широк. Он вариируется колеблясь от позора, бесчестья, унижения, стыда до гораздо менее разрушительных переживаний таких как стыдливость, смущение, скованность, пассивность в интерсубъективных отношениях. И каждому из этих проявлений соответствуют различные формы нарциссической структуры, которые могут иметь своим истоком ненависть и месть или находить опору в болезненных ощущениях вины и уязвленности. В зависимости от того, какие проявления выдвигаются на первый план, вариируется и позиция аналитика, а переносы и сопротивления проявляют себя в различных констелляциях.
Эти констелляции, как правило, тоже оформляются в форму типично нарциссического страха — унижения и насмешки. Страх подвергнуться унижению зачастую является побудительным мотивом для того, чтобы вновь забраться в свое укрытие, причем самая позорная и ненавидимая часть становится принадлежностью наблюдающего и выбирает кого-то другого на роль жертвы, которая будет испытывать в дальнейшем все прелести унижения. Подчас анализант готов покинуть свое обычное место на кушетке и расположиться в кресле и оттуда наблюдать за аналитиком, его ощущениями неуверенности и смущения.
При такой смене позиций глаза под предлогом самых разных мотивов могут быть использованы для того, чтобы проникнуть в другое «я», вынесенное во вне и воплощенное в данный момент в аналитике, подавить его и извлечь из этого унижения определенного рода вуайеристическое возбуждение.
Страх анализанта перед унижением обнаруживает прямую свою зависимость от его собственного стремления наблюдать за другими и унижать их. На фоне эдипальной ситуации конфликты, имеющие в основе своей борьбу за власть и авторитет будут играть решающую роль. Как только анализант оказывается в таких обстоятельствах, при которых он не может осуществить смену отношений, он оказывается в положении, когда он не в состоянии больше проецировать связанные с перевернутыми отношениями переживания, вместо ощущения свершившегося триумфа и мести, часто проявляются ярко выраженные ощущения вины и стыда.
В подобной ситуации многое будет зависеть от того, насколько деликатно удастся прояснить это унижение, не предоставляя анализанту еще один опыт уничижения, не давая ему лишний раз возможность убедиться в том, насколько болезненным бывает подавление со стороны другого.
В психотической структуре роли глаза и взгляда обретают еще большее значение, и в обхождении с ними есть свои особенности. Ко всему, о чем выше шла речь, можно будет еще добавить чрезвычайно развитую визуальную систему, вне зависимости от того, имеем ли мы дело напрямую с галлюцинациями и видениями, или нет.
Вспоминая о размышлениях на эту тему Фрейда (1911) и Лакана (1953), где элементы безумия представляют собой попытку, некоторым образом поддержать и реструктурировать систему сознательного «я», можно было бы еще добавить, что эти визуальные вторжения призваны сообщить анализанту ощущения величия и внутреннего превосходства. Когда он обращается к своим видениям трансцендентной реальности, где он по его представлениям оказывается вне досягаемости аналитика, у него появляется возможность, отрицать состояние внутренней опустошенности. С помощью изысканной архитектоники своих видений он конструирует и дополняет психическую реальность.
Здесь анализантом используются все возможности для того, чтобы осуществлять контроль над ситуацией, для того, чтобы парализовать возможности понимания и даже восприятия аналитика и вынудить его, в свою очередь прибегнуть к неверным теоретическим конструктам, чтобы смягчить собственные страхи катастрофы. И лишь в том случае, когда появляется возможность в переносе вывести на поверхность глубочайшее отчаяние анализанта, удается небольшими шажочками вербализовать и проработать восприятие угрозы, которому анализант сопротивляется, противореча всем попыткам понимания аналитика.
Его опасения связаны в первую очередь с тем, что посредством таковых толкований и интерпретаций его психическая реальность может быть сильнейшим образом негативирована, подобно тому, как он сам вынужден отрицать в чем-то несовершенное состояние своего внутреннего мира, придавая своим представлениям требуемые характеристики величия и достоинства.
Таким образом, он пытается достичь стабильности ценой значения, и конструирует визуальную систему, которая состоит из прочных сооружений величия и красоты, но в которых отсутствует значение и жизнь («пустынный храм без божества»). При этом сами визуализации можно понимать как обращение процесса видения, то есть как замещение практической реальности творениями всемогущих визуализаций.
Если под таким углом зрения рассмотреть «случай Шребера», имея ввиду преобладание взгляда, господства и унижения, мы получим несколько иное представление интерпретации Фрейда (1911г) анализа Шребера. С такого ракурса психическое построение Шребера можно понимать изначально как тяжелую депрессию, которая лишь впоследствии развивается в паранойю, когда переживания собственной ничтожности и унижения становятся для него невыносимыми.
С помощью параноидной защиты он может спроецировать ответственность и вину, но попадает при этом в хаос борьбы за выживание, когда оборонительное расщепление вкупе с фрагментацией распространяется с него самого на преследующую фигуру. В такой ситуации конструкция косморелигиозной системы бреда представляет собой прибежище, которое Шребер стремится защитить от преследования и дезинтеграции.
Оно же делает более приемлемым унижение путем идентификации с искупительной женственностью и эротизированным подчинением отцу. Наиболее интересными здесь представляются переходы между этими состояниями, и правомерным оказывается вопрос о том, почему клиническое улучшение состояния Шребера происходило только посредством псевдоинтеграции, основанной на безумии, а не путем интеграции, предполагающей свой фундамент принадлежностью практической реальности.
Значимым для такового предпочтения оказывается отсутствие представления принимающего и понимающего другого, связанного с практической реальностью, к которому Шребер мог бы обратить свой взгляд, чтобы найти некоторое облегчение своих страданий. Вместо этого из практической реальности на него сверху вниз взирали глумливые взгляды преследователей, которые пытались над ним насмехаться, издеваться и, в конечном счете, надругаться и вынудить его к подчинению.
Бог Шребера не терпит ошибок и не знает снисхождения. По словам Шребера: он не умеет извлекать уроки из опыта. Аналогичным образом отец Шребера замещает воспитующий психологический идеал, основывающийся на телесных упражнениях и ригидных моральных принципах. Его психиатр проф. Флехсиг присоединяется к нейропсихиатрической системе убеждения, которая подобным же образом не достигает цели, игнорируя значение его субъективного опыта. Фрейд подробно анализирует отчаянные поиски Шребера, его стремление компенсировать убожество и страдание, и показывает, каким образом найденное психотическое решение, в конце концов, приводит к отсутствию стыда, которое только и дает возможность Шреберу предоставить подобного рода детальное описание своего собственного безумия.
Также и в космологической системе нарцисса в тех или иных инвариантах, как правило, присутствуют в отчетливом взаимодействии друг с другом понятия гордости и унижения. Баланс между этими двумя составляющими может дать представление об устойчивости или же расшатанности конкретной нарциссической системы в целом. Преувеличенная восприимчивость по отношению к унижению в большинстве своем основывается на предшествующей ей позиции нарциссического превосходства, которая в свою очередь возводится отчасти как убежище от переживаний скомпрометированности и оскорбленности.
Как только анализант пытается покинуть свое убежище, он начинает чувствовать себя либо преследуемым и подвергнутым враждебным оскорблениям, либо скорее переживает ощущение незащищенности перед лицом возможного депрессивного опыта смущения и вины. Этот последний позволяет ему в какой-то мере приблизиться к другому на определенное расстояние, узнать его как хорошие, так и плохие стороны, и наоборот, позволить ему увидеть свои хорошие и плохие стороны.
Этот взгляд может привести к эмоционально значимому контакту, который вызывает такие разноплановые переживания как разочарование, стремление отдать нечто и что-то получить взамен, но также и горечь переживания позора, уязвленности и зависти. Если же переживания разобщенности и непохожести помешают процессу идеализации, то внутренняя уравновешенность может быть подвергнута нешуточной проверке, и поставлена под удар.
Попытка защититься от взгляда другого может в этом случае привести к тому, чтобы поменять направление взгляда, причем глаз будет самым, что ни на есть агрессивным способом использован для того, чтобы почуять недостаточность другого, выследить его нехватку, отыскать его ущербность, и сквозь это «расщепление» прорваться в его внутренний мир, чтобы там захватить и обладать его самыми лучшими качествами, то есть подвергнуть другого тому самому унижению, которого так опасается сам нарцисс. Но, благодаря работе с нарциссической компонентой, гораздо лучше начинаешь понимать психотиков, отчетливо ощущаешь каково это, когда все, на что ты обращаешь взгляд, как будто бы само собой начинает распадаться на составляющие, и чем ближе подходишь, тем больше фрагментов и тем тотальнее становится расщепление.
А вот с синтезом становится совсем плохо. В последнее время я ловлю себя на мысли, что возможность синтеза осталась нетронутой только в одной сфере — художественной переработки представлений. Во всех остальных областях синтетическая функция запускается принудительно инстанцией «я».
В эдипальной ситуации нарушение нарциссического совершенства, как правило, изначально предписано вмешательством некоей третьей силы — отца. Наблюдение родительской пары может вызвать вуайеристическое возбуждение, посредством которого субъект устраняет разобщенность и сам становится частью разыгрывающегося действа первосцены. Таковая идентификация позволяет нивелировать переживание исключенности и превратить его в его же противоположность — исключительность, ислючительную значимость самого субъекта в контексте первосцены.
Разрушение этих превентивных ограждающих мер в течение анализа делает анализанта чрезвычайно уязвимым для самых болезненных восприятий. При таком стечении обстоятельств даже самые обычные для анализа аспекты аналитической ситуации, как то: использование кушетки, начало сессии в четко обозначенное время, возможность быть увиденным другим анализантом или прояснение каких-то деталей путем толкования — может вызвать у анализанта эстремально нагруженные переживания стыдливости и даже в некоторых случаях сообщить аналитику ничем, по сути, не обоснованное чувство вины.
В работе с такими анализантами речь, прежде всего, идет о том, чтобы путем крохотных продвижений вперед сделать для анализанта возможным принятие переживаний разобщенности, отверженности, нужды и утраты, и таким способом обеспечить противовес нарциссическому стремлению, тотчас же обратить подобные восприятия в гордость, превосходство или нарциссический триумф.
Работая в рамках нарциссической структуры, следует всегда иметь в виду, что мы пытаемся сформулировать нечто совершенно уникальное, единственное в своем роде. «Rucksicht auf Darstellbarkeit“ (принятием во внимание условий сценической постановки) называет Зигмунд Фрейд одним из рабочих принципов (ein Arbeitsprinzip) нашей психики. Именно этот принцип позволяет превращать бессознательные мысли в чувственно воспринимаемые образы в том виде, в котором они появляются в сновидении, то есть осуществлять тот процесс, который оказывается если и не идентичным, то во всяком случае близко родственным процессу, происходящему в сновидении.
Однако это самое «принятие во внимание» (Rucksichtnahme), означает в то же самое время и непременно сопровождающее этот процесс искажение, по сути дела, цензуру бессознательных мыслей. И все же таковой способ перевода является сейчас единственной возможностью высказать то, что высказыванию не поддается, и охватить то, что иначе вовсе ускользает от понимания. Вероятно, излишне упоминать о том, что литература, изобразительное искусство, масс медиа, не говоря уже о кинематографии, без привлечения этого принципа вообще не работают. Поэтому нам представляется далеко небезынтересным привлечь кого-нибудь из интересующихся к более подробному рассмотрению проблематики «сценической постановки» с точки зрения, к примеру, троичной перспективы литературы, кинематографии и нарциссизма.
Продолжение следует….
- 1 Н.Britton, Narcissistic Pride and Narcissistic Humiliation,2005, Zoagli
- 2 Seidler 1995
- 3 Antje Vaihinger “Pathological Organizations of the Personality as a Defence against Psychic Change” Stuttgart (Wei. & Frank 2002)